Справа № 1-50/2010р.
В И Р О К
Іменем України
18 травня 2010 року смт. Короп
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Балаби О.А.,
при секретарі Мазепі Л.В.,
з участю прокурора Марченка О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -
обвинуваченого за ст. 204 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В 2004 році у незнайомого чоловіка ОСОБА_1 придбав з метою збуту три літри спирту, який зберігав у себе вдома та шляхом розведення його з водою виготовляв алкогольний напій, який потім збував мешканцям смт. Понорниця, Коропського району.
Так 03.03.2010 року підсудний збув гр. ОСОБА_2 мешканцю смт. Понорниця рідину прозорого кольору з характерним запахом спирту в кількості 0,5 літра за 13 гривень., яку в цей же день було вилучено у гр. ОСОБА_2 працівниками Коропського РВ УМВС.
04.03.2010 року при огляді помешкання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, Коропського району Чернігівської області, працівниками Коропського РВ УМВС України було виявлено і вилучено пластикову пляшку ємкістю 1,5 літра з рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту в кількості 1,3 літра, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи є водно-спиртовою сумішшю непромислового виробництва з вмістом етилового спирту 38,9 % об і не відповідає обовязковим вимогам до якості продукції, що забезпечують її нешкідливість та безпечність для життя населення.
Підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю та суду пояснив, що приблизно в 2004 році придбав 3 літра спирту у незнайомого чоловіка. Зберігав спирт вдома і по мірі надобності розбавляв його водою один до двух. Деяку частину використовував для власного споживання, а іншу вирішив продати декілька літрів розведеного спирту мешканцям смт. Понорниця, для того, щоб поліпшити свій матеріальний стан. 03.03.2010 року продав гр. ОСОБА_2 0,5 літра розведеного спирту за 13 гривень. Раніше ОСОБА_2 допомагав розчищати сніг і просив продати йому пляшку горілки. 04.03.2010 року працівниками міліції у нього вдома було виявлено і вилучено 1,5 літра пляшку пластмасову з розведеним спиртом. Пляшка була наповнена десь по обєму 0,75 л. Не заперечує протиправності своїх дій, в скоєному щиро кається, просить зважити на його стан здоровя та скрутне матеріальне становище.
Враховуючи свідчення підсудного та з врахуванням думки прокурора, відповідно до вимог ст. 299 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів у справі стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються.
Аналізуючи в сукупності добуті та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_1, а його дії вірно кваліфікованими за ст. 204 ч. 1 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання з метою збуту, та збуту алкогольних напоїв (підакцизних товарів).
Обираючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного, а також обставини, що помякшують та обтяжують його покарання.
Обставинами, що помякшують покарання підсудному ОСОБА_1, суд визнає його щире каяття в скоєному злочині. Обтяжуючих покарання обставин по справі не встановлено.
З врахуванням зазначеного, приймаючи до уваги суспільну небезпечність злочину, суд приходить до висновку про необхідність призначення підсудному ОСОБА_1 покарання у вигляді обмеження волі відповідно до санкції статті, з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.
Разом з тим, враховуючи особу підсудного, який характеризується позитивно, має постійне місце проживання, стан здоровя, щиро кається, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, в звязку з чим вважає за доцільне на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням. У звязку зі звільненням ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням покласти на нього обовязки, передбачені ст.76 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати по справі у розмірі 225 грн 36 коп за проведення хімічної експертизи суд визнає за необхідне стягнути з підсудного на користь держави.
Речові докази: пластикову пляшку місткістю 1,5 літра, запаковану в не прозорий целофановий пакет та скляну пляшку місткістю 0,5 літра, яка запакована в целофановий пакет чорного кольору необхідно знищити.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 204 ч. 1 КК України та призначити покарання 1 рік обмеження волі, з конфіскацією незаконно виготовленої водно-спиртової суміші непромислового виробництва.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.
Відповідно до вимог ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 наступні обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити без змін підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення хімічної експертизи в розмірі 225 грн 36 коп.
Речові докази: пластикову пляшку місткістю 1,5 літра, запаковану в не прозорий целофановий пакет та скляну пляшку місткістю 0,5 літра, яка запакована в целофаний пакет чорного кольору - після вступу вироку в законну силу-знищити.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з моменту проголошення вироку.
Головуючий:
