Копія :
СПРАВА : № 1- 50
2010 р
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2010 р Долинський районний суд , Кіровоградської області у складі :
головуючого судді голови суду ОСОБА
при секретарі : ДЕМИДЕНКО СА
з участю прокурора ЦВІГУНА ІМ
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волинська справу про обвинуваченню
ОСОБА , 12.02. ІНФОРМАЦІЯ
уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ
Кіровоградської області українця громадянина України ,
освіта неповна середня , не одруженого , не працюючого
співмешкаючого з грОСОБА раніше судимого :
вироком Долинського райсуду , Кіровоградської області
від 20.02. 1995 року за ч ст 81 КК України до позбавлення волі
строком на чотири роки з конфіскацією майна ,
вироком Долинського райсуду , Кіровоградської області від
22.05. 2002 р за ч ст 185 ч ст 187 , ч ст 70 КК України до
позбавлення волі строком на вісім років з конфіскацією майна ,
звільнений 29.10. 2003 р умовнодостроково на один рік два
місяці , десять діб за постановою Ленінського райсуду
м Кіровограда від 21.10. 2008 р –покарання не відбуте .
в скоєнні злочині за ч ст 185 КК України , -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА вчинив таємне викрадання чужого майна ( крадіжка , повторно з проникненням у приміщення
Злочин вчинено при слідуючих обставинах :
05.12. 2009 р о 21-00 год ОСОБА в стані алкогольного спяніння вчинив проникнення на територію подвіря та до приміщення курника домоволодіння гр ОСОБА , сЛаврівка Долинського района Кіровоградської області і викрав алюмінієву скоровородку ємкість 5 літрів вартістю 44 грн 20 коп алюмінієву сковородку ємкістю 2 літра вартістю 27 грн 20 коп алюмінієву каструлю ємкістю 15 л вартістю 14-00 грн алюмінієву миску місткістю 25 л вартістю 42-00 грн дві алюмінієві миски місткістю по 20 л , вартістю 39-00 грн за кожну металеву трубу довжиною 4 метра , вартістю 85 грн 90 коп алюмінієвий казан ємкістю 2 л вартістю 50 грн 40 коп , а всього викрадено майна на загальну суму 41 грн 70 коп належного потерпілій ОСОБА на праві індивідуальної власності .
Викраденим майном ОСОБА розпорядився на власний розсуд
Злочинними діями підсудного ОСОБА було завдано потерпілій майнової шкоди на загальну суму 341 грн 70 коп
В судовому засіданні . як і на попередньому слідстві . підсудний ОСОБА визнав себе винним в таємному викраданні чужого майна ( крадіжка з проникненням у приміщення а саме у вчиненні злочину за ч ст КК України і пояснив що в грудні місяці 2009 р , числа не памятає , в стані алкогольного спяніння проходив біля двору потерпілої і побачив біля літньої кухні металеві вироби і зайшовши на подвіря викрав алюмінієвий посуд та із курника викрав казан Все викрадене переніс додому , побив та здав на металобрухт . Він розкаюється , що вчинив такий злочин просить суворо не карати , шкоду відшкодував .
Крім визнання вини самим підсудним у вчиненні злочину за ч ст КК України , його вина підтверджується матеріалами кримінальної справи .
Докази по справі досліджувалися в порядку ч ст КПК України так як підсудний визнав вину в повному обсязі і дав згоду на дослідження доказів по справі за ч ст 299 КПК України .
Суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюються Судом зясовано , що підсудний правильно розуміє зміст цих обставин а також підсудному розяснено , що він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку
Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх сукупно суд дійшов висновку , що дії підсудного ОСОБА правильно кваліфіковано за ч ст КК України за ознаками таємного викрадання чужого майна ( крадіжка ) , вчинена повторно з проникненням у приміщення .
При призначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу підсудного та обставини що помякшують та обтяжують покарання .
Злочин за ч ст 185 КК України є тяжким злочином
По справі підсудний характеризується з позитивної сторони .
Обставини , які помякшують покарання є : визнання вини в повному обсязі самим підсудним , його щиросердне каяття суд та слідство не заводив в оману , шкода відшкодована
На підставі викладеного суд вважає що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА можливо в місцях позбавлення волі , так як на шлях виправлення не став і знову вчинив злочин у період відбуття покарання .
На підставі ст КК України необхідно до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Долинського райсуду Кіровоградської області від 22.05. 2002 р за ч ст 185, ч ст 187 , ч ст 70 КК України строком на два місяці .
Цивільний позов по справі не заявлено .
Речові докази по справі відсутні .
Судові витрати по справі відсутні
Керуючись стст 324 КПК України , суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА визнати винним і призначити покарання за ч ст КК України до позбавлення волі строком на три роки шість місяців .
На підставі ст КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 22.05. 2002 р позбавлення волі строком на два місяці і остаточно призначити покарання за сукупністю вироків – позбавлення волі строком на три роки вісім місяців .
Запобіжний захід підписку про невиїзд змінити на утримання під вартою із залу суду .
Строк покарання рахувати з дня утримання під вартою 03 березня 2010 року
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі 15- ти діб з моменту проголошення вироку , а засудженому з моменту отримання копії вироку .
Головуючий : ( підпис )
Копія вірно :
ГОЛОВА ДОЛИНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ : ОСОБА
