В И Р О К справа № 1-50
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2009 року Врадіївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Висоцького М.Т., при секретарі Кузнецовій А.С. з участю помічника прокурора Жорової В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Врадіївка кримінальну справу по звинуваченню підсудного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця села Ново-Миколаївське Врадіївського району Миколаївської області,
мешканцяАДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта 8 класів, співмешкає з
громадянкою ОСОБА_5, не працевлаштований, раніше був
засуджений Врадіївським районним судом:
-03.03.1998 року- по ст. 206 ч.3 КК України ( в редакції 1960 року) до покарання у
вигляді одного року 6 місяців позбавлення волі;
-07.03.2002 року - по ст. 185 ч.3 КК України до покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з звільненням від відбування покарання та іспитовим строком 3 роки, судимості погашені,
в скоєнні злочину передбаченого ст. 162 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, 11 серпня 2008 року біля 23 години під приводом з”ясування відносин зі своєю приятелькою ОСОБА_4 прийшов до належному потерпілій ОСОБА_3 будинку, розташованому по АДРЕСА_2 в якому Посту тимчасово проживала, де посягаючи на недоторканість житла та інших володінь особи гарантованого ст. 30 Конституції Україні, навмисно, декількома ударами руками та ногами, вибав вхідні двері з дверною рамою і незаконно проник до вказаного будинку.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних дій визнав повністю, щиро покаявся у скоєному ним злочині і дав суду правдиві свідчення.
Так, підсудний ОСОБА_1 пояснив суду, що дійсно 11 серпня 2008 року біля 23 години, він перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, вирішив зайти додому до потерпілої ОСОБА_4 щоб вияснити чому вона раніше виражалася на його адресу нецензурними словами, яка на той час тимчасового проживання в будинку по АДРЕСА_2. Але так, як остання не бажала з ним спілкуватися і не відчинила йому двері та виражалася на його адресу нецензурними словами, він декількома ударами та ногами та руками, вибив вхідні двері з коробкою і самовільно проник у вказаний будинок. Коли він зайшов в веранду то там побачив Посту, яка продовжувала виражатися на його адресу нецензурними словами. Після короткої сварки з нею, він ударив її долонею по обличчю і пішов геть. Пізніше помирився з нею.
Крім визнання своєї вини самим підсудним ОСОБА_1, його вина у вчиненні вказаних дій повністю встановлена в судовому засіданні і підтверджується сувукупністю слідуючих доказів.
Так, свідок ОСОБА_4 на досудовому слідстві пояснила суду, що вона тимчасово проживала в належному громадянці ОСОБА_3 будинку по АДРЕСА_2. 11 вересня 2008 року біля 23 години до неї додому прийшов ОСОБА_1, який став стукати у вхідні двері будинку, які були зачинені зсередини, але вона йому не відчинила. Оскільки було вже темно, вона виражаючи своє невдоволення його поведінкою, стала виражатися на адресу ОСОБА_1 нецензурними словами. Він теж виражався на її адресу нецензурними словами. Після чого ОСОБА_1 вибив вхідні двері з рамою і зайшов до приміщення вказаного житлового будинку і побив її. (а.с. 23-24).
Ці ж обставини підтверджується протоколом огляду місця події від 12.08.2008 року з якого вбачається, що на момент огляду належному потерпілій ОСОБА_3 будинку по АДРЕСА_2 в с.м.т. Врадіївка були вибиті вхідні двері разом з дверною рамою (а.с. 9).
Дослідивши вказані докази, суд вважає повністю доведеною вину підсудного ОСОБА_1 у незаконному проникненні до житла особи і кваліфікує ці його дії по ч.1 ст. 162 КК України.
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує, як пом’якшуючими відповідальність обставинами те, що він вчинив злочин як особа, яка являється раніше не судимою та його щире каяття, а також те, що потерпіла не має до підсудного ніяких претензій.
Обтяжуючими відповідальність обставинами суд вважає те, що підсудний скоїв злочин перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння .
Враховуючи викладене, обставини справи, особу підсудного, його посередню характеристику по місцю проживання, ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, вказані пом”якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини, суд вважає доцільним призначити йому покарання більш м”яке чим передбачено санкцією ч.1 ст. 162 КК України.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст. 162 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 грн.
До набрання вироком законної сили обрану відносно нього міру запобіжного заходу залишити туж саму-підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області на протязі п’ятнадцяти днів з моменту його проголошення, а засудженому в цей же строк з моменту вручення йому копії даного вироку.
Головуючий - суддя (підпис) М.Т. Висоцький
З оригіналом згідно.
Вирок набрав законної сили 08.05.2009 року.
суддя : М.Т. Висоцький
