Дело № 1-50/2010
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
27.09.2010 года Вольнянский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Чорненко Л.И., при секретаре Тарасовой А.Н., с участием прокурора Левченко В.Ю.,
при адвокате ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вольнянске дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, Иссык-Кульская область, гражданин Украины, русский, образование среднее специальное, холост, отбывающий наказание в Каменской ИК № 101 УГДУ ВИН в Запорожской области, до осуждения проживал: Запорожская область, Новониколаевский район, с. Листовка, ранее судим:
- 10.02.1997 года Новониколаевским районным судом Запорожской области по ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 188-1 УК Украины к 2 годам лишения свободы
- 11.04.2001 года Новониколаевским районным судом Запорожской области по ч. 2 ст. 81, ч. 2, 3 ст.140 УК Украины до 3-х лет 1 месяца лишения свободы
- 08.08.2001 года Новониколаевским районным судом Запорожской области по ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 141 УК Украины до 3-х лет 3 месяцев лишения свободы. Освободился 08.07.2004 года по отбытию срока наказания
- 22.11.2005 года Новониколаевским районным судом Запорожской области по ч. 2 ст. 186 УК Украины до 5 лет лишения свободы
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 342 УК Украины
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_3, отбывая наказание в виде лишения свободы в Каменской ИК № 101 УГДУ ВИН в Запорожской области, в категорической форме отказался выполнять требования сотрудников исправительной колонии, выходить из камеры ПКТ № 7 для проведения личного осмотра, обыска и технического осмотра камеры, при этом умышленно высказывал нецензурные слова в адрес представителей администрации колонии, держался руками за решетку камеры, не давая возможности открыть двери в камеру.
Дежурный помощник начальника колонии майор внутренней службы ОСОБА_4 неоднократно предупреждал осужденного ОСОБА_3 о том, что если он не прекратит свои противоправные действия, то в отношении него будет применена физическая сила, так как он препятствует выполнению служебных обязанностей. Но осужденный ОСОБА_3 не прекратил свои действия и дальше продолжал препятствовать обыску.
После этого ОСОБА_4 дал приказ заместителю ДПНК старшему прапорщику внутренней службы ОСОБА_5 и прапорщику внутренней службы ОСОБА_6 о применении физической силы, согласно ч. 1 ст. 106 Уголовного исполнительного кодекса Украины и п.п. 59, 61 Правил внутреннего распорядка колонии исполнения наказания, утвержденного приказом УГДУ ВИН № 275 от 25.12.2003 года, потому как осужденный ОСОБА_3 совершил злостное сопротивление, отказывается выполнять законы и проявляет буйство.
Во время применения физической силы, а именно: залома руки за спину, осужденный ОСОБА_3 продолжал физическое сопротивление во время исполнения ими своих функциональных обязанностей, а именно: размахивал руками и хватал сотрудников за форменную одежу, в результате чего была повреждена форменная одежда ОСОБА_6, а именно: оторвал на куртке пуговицу крепления погона.
После залома руки за спину, осужденного ОСОБА_3 вывели на прогулочный дворик, где он был осмотрен врачом и установлено, что телесных повреждений у него не выявлено и в медицинской помощи он не нуждается.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину свою в совершении преступления не признал и суду пояснил, что 01.06.2009 года находился в помещении камерного типа ИК № 101, где он отбывает наказание по приговору суда. Утром дежурная смена предложила ему выйти из камеры для проведения технического осмотра. Он не возражал. А когда ему предложили снять нижнее белье и приседать, он возмутился и отказался это делать, тогда работники колонии вывели его в прогулочный дворик и избили.
Однако, несмотря на непризнание подсудимым своей вины, виновность ОСОБА_3 подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_6, суду пояснившего, что 01.06.2009 года заступил на службу в ИК № 101. Совместно с работниками колонии проводили технический осмотр камер ДИЗО – ПКТ, в одной из которых содержался осужденный ОСОБА_3 На предложение выйти из камеры для проведения осмотра, ОСОБА_3 отказался, не давал возможности открыть решетку в камеру, выражался нецензурной бранью. При попытке применить к нему физическую силу, чтобы вывести из камеры, он оказал физическое сопротивление и сорвал ему с рубашки погон. В итоге его вывели из камеры и провели технический осмотр камеры, о чем было доложено руководству.
- показаниями свидетеля ОСОБА_7, суду пояснившего, что работает в ИК № 101 психологом. 01.06.2009 года присутствовал в составе дежурной смены при осмотре камер ДИЗО-ПКТ. Осужденный ОСОБА_3 не хотел выходить из камеры, выражался в адрес администрации нецензурной бранью, размахивал руками, оказывал работникам колонии физическое сопротивление, в итоге сорвал погон на рубашке одного из работников колонии. По поводу своего психологического состояния ОСОБА_3 к нему никогда не обращался.
- показаниями свидетеля ОСОБА_5, суду пояснившего, что 01.06.2009 года в составе дежурной смены проводили технический осмотр камер ДИЗО-ПКТ ИК № 101. Осужденный ОСОБА_3 не хотел выходить из камеры, выражался в адрес администрации нецензурной бранью, размахивал руками, оказывал работникам колонии физическое сопротивление, в итоге сорвал погон на рубашке прапорщика ОСОБА_6
- показаниями свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9, давших суду аналогичные показания
- показаниями свидетеля ОСОБА_10, суду пояснившего, что работает в ИК № 101 врачом. 01.06.2009 года принимал участие во время приема дежурной сменой в ДИЗО-ПКТ. Осужденный ОСОБА_3 не хотел выходить из камеры. Его предупредили, что будет применена физическая сила. Он продолжал оказывать сопротивление дежурному наряду, сорвал погон прапорщику ОСОБА_6 Никаких жалоб со стороны здоровья он не предъявлял. Никаких заявлений, что он голодает, врачам предъявлено не было. Свое поведение он никак не объяснял
- показаниями свидетеля ОСОБА_12, суду пояснившего, что отбывает наказание в ИК № 101, работает дневальным в отделении ДИЗО-ПКТ. 01.06.2009 года он находился на рабочем месте. Видел, как пришла дежурная смена принимать смену и проводить технический осмотр камер. Осужденный ОСОБА_3 отказался выходить из камеры, выражался нецензурной бранью в адрес работников колонии, ему заломили руки и вывели из камеры. Во время залома рук он кому-то из работников колонии оторвал погон.
- показаниями свидетеля ОСОБА_13, суду пояснившего, что отбывает наказание в ИК № 101. Работает старшим дневальным в ДИЗО-ПКТ. . 01.06.2009 года он находился на рабочем месте. Видел, как пришла дежурная смена принимать смену и проводить технический осмотр камер. Осужденный ОСОБА_3 не хотел выходить из камеры. Его предупредили, что будет применена физическая сила. Он продолжал оказывать сопротивление дежурному наряду, сорвал погон прапорщику ОСОБА_6
- протоколом осмотра куртки потерпевшего ОСОБА_6 (л.д. 64)
- материалами служебного расследования (л.д. 20-21).
На основании изложенного суд считает, что действия ОСОБА_3 по ст. 342 ч. 2 УК Украины как сопротивление работникам правоохранительного органа во время исполнения ими своих служебных обязанностей квалифицированы правильно.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность подсудимого суд не усмотрел.
При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого: ранее судим, характеризуется отрицательно.
Оценив данные о личности подсудимого, содеянное им, суд читает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества.
Однако, принимая во внимание, что назначенное по данному приговору суда наказание ОСОБА_3 фактически уже отбыл, суд считает возможным считать его как отбывшим наказание по приговору.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_3 признать виновным по ч. 2 ст. 342 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины частично присоединить к вновь назначенному наказанию наказание по приговору Новониколаевского районного суда Запорожской области от 22.11.2005 года и окончательно назначить наказание в виде 1 года 3 дней лишения свободы.
Считать ОСОБА_3 фактически отбывшим наказание по приговору суда.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с содержание под стражей на подписку о невыезде, освободив ОСОБА_3 из под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства: форменную куртку, принадлежащую ОСОБА_6 – оставить последнему.
Приговор может быть обжалован в 15- дневный срок в Запорожский апелляционный суд.
Судья (подпись) Л.И.Чорненко.
ВЕРНО:
ВЫПИСКА
Дело № 1-50/2010
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
27.09.2010 года Вольнянский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Чорненко Л.И., при секретаре Тарасовой А.Н., с участием прокурора Левченко В.Ю.,
при адвокате ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вольнянске дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, Иссык-Кульская область, гражданин Украины, русский, образование среднее специальное, холост, отбывающий наказание в Каменской ИК № 101 УГДУ ВИН в Запорожской области, до осуждения проживал: Запорожская область, Новониколаевский район, с. Листовка, ранее судим:
- 10.02.1997 года Новониколаевским районным судом Запорожской области по ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 188-1 УК Украины к 2 годам лишения свободы
- 11.04.2001 года Новониколаевским районным судом Запорожской области по ч. 2 ст. 81, ч. 2, 3 ст.140 УК Украины до 3-х лет 1 месяца лишения свободы
- 08.08.2001 года Новониколаевским районным судом Запорожской области по ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 141 УК Украины до 3-х лет 3 месяцев лишения свободы. Освободился 08.07.2004 года по отбытию срока наказания
- 22.11.2005 года Новониколаевским районным судом Запорожской области по ч. 2 ст. 186 УК Украины до 5 лет лишения свободы
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 342 УК Украины
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_3 признать виновным по ч. 2 ст. 342 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины частично присоединить к вновь назначенному наказанию наказание по приговору Новониколаевского районного суда Запорожской области от 22.11.2005 года и окончательно назначить наказание в виде 1 года 3 дней лишения свободы.
Считать ОСОБА_3 фактически отбывшим наказание по приговору суда.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с содержание под стражей на подписку о невыезде, освободив ОСОБА_3 из под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства: форменную куртку, принадлежащую ОСОБА_6 – оставить последнему.
Приговор может быть обжалован в 15- дневный срок в Запорожский апелляционный суд.
Судья Л.И.Чорненко.
