ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2019 року
м. Харків
Справа № 638/12278/15-ц
Провадження № 22-з/818/467/19
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого - Хорошевського О.М.
суддів: Бурлака І.В., Кіся П.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Коваленко І.П., суддів Овсяннікової А.І., Сащенка І.С.,
установив:
У провадженні Харківського апеляційного суду (головуючий суддя Коваленко І.П., судді Овсяннікова А.І., Сащенко І.С.) знаходиться цивільна справа № 638/12278/15-ц за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Через канцелярію Харківського апеляційного суду 14 листопада 2019 року ОСОБА_1 подано клопотання про відвід колегії суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І., Сащенка І.С.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року відвід колегії суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І., Сащенка І.С заявлений ОСОБА_1 визнано необґрунтованим, передано справу на автоматизований розподіл для визначення складу колегії для розгляду заяви про відвід.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2019 року було сформовано новий склад колегії суддів, головуючого - Хорошевського О.М., суддів Бурлака І.В., Кіся П.В. для розгляду заявленого клопотання про відвід.
Питання щодо заявленого ОСОБА_1 відводу колегія суддів вирішує у порядку, передбаченому ст. ст. 40, 381 ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року.
Обговоривши викладені у заяві ОСОБА_1 доводи, колегія суддів приходить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для відводу колегії суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І., Сащенка І.С. з огляду на наступне.
Звертаючись із заявою про відвід колегії суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І., Сащенка І.С Волокіта О.Г. посилається, на те, що у неї є сумніви щодо об`єктивності та неупередженості колегії суддів у складі: головуючого судді Коваленко І.П., суддів Овсяннікової А.І, Сащенко І.C., оскільки 13 листопада 2019 року нею було отримано копії документів (розпорядження, протоколи автоматизованого розподілу справи), з яких вбачається проведення чотирьох повторних автоматизованих перерозподілів справи, в результаті яких справа слухається судовою колегією у складі зазначених вище суддів.
Зазначає , що ухвалою Харківського апеляційного суду від 20.09.2019 року, винесеною у складі головуючого судді Коваленко І.П., судців Кіся П.В., Хорошевського О.М., було задоволено клопотання про поновлення строку та поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 липня 2019 року. Відкрито апеляційне провадження у справі та роз`яснено учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скарг}' в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Проте незважаючи на те, що станом на 04.10.2019 року строк на подання відзиву на апеляційну скаргу ще не сплинув та з боку інших учасників справи ще не було подано до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, 04 жовтня 2019 року згідно розпорядження № 5697 від 14.10.2019 року було проведено повторний автоматизований перерозподіл справи в результаті якого було здійснено заміну суддів Кіся П.В. та Хорошевського О.М. на суддів Котелевець A.B. та Овсяннікову А.І. та того ж дня судовою колегією в новому складі було винесено ухвалу про закінчення підготовки апеляційного розгляду та призначено справу до розгляду на 10 год. 20 хв. 17 жовтня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.
Заміна суддів в колегії 04.10.2019 року була проведена з ініціативи судді - доповідача Коваленко І.П., а не відповідно до вичерпного переліку випадків призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, передбачених ст. 33 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», п. 18. 19 Положення про автоміітизоваиу систему документообігу суду.
Згідно Розпорядження керівника апарату суду № 5932 від 16.10.2019 року «Щодо повторного автоматизованого розподілу справи» було проведено повторний автоматизований перерозподіл справи, в результаті якого було здійснено заміну судді Котелевець A.B. на суддю Сащенко І.С. з причини зайнятості судці Котелевець A.B. в інших цивільних провадженнях. Вважає, що зазначена причина також не відноситься чинним законодавством до випадків проведення повторного автоматизованого перерозподілу справи.
ОСОБА _1 зазначає, що судова колегія у складі судді-доповідача Коваленко І.П., суддів Овсяннікової А.І. та Сащенка І.С. вже приймали участь при перегляді рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.08.2016 року по вказаній цивільній справі № 638/12278/15-ц, та винесли на її думку незаконну та безпідставну постанову від 12.04.2018 року, яка була нею оскаржена до Верховного суду.
Вважає , що у даної судової колегії вже сформована певна позиція щодо обставин цивільної справи № 638/12278/15-ц, яка безумовно вплине на його ставлення до розгляду цієї справи на користь відповідача ОСОБА_2 ..
У зв`язку з цим вважає за необхідне заявити відвід судовій колегії у складі: головуючого судді Коваленко І.П., суддів Овсяннікової А.І, Сащенка І.С. відповідно до п.п.3,5 4.1. ст.36, ст.ст. 39, 43, 49 ЦПК України.
Однак вказані у заяві ОСОБА_1 обставини не свідчать про наявність передбачених законом підстав для відводу головуючого судді Коваленко І.П., суддів Овсяннікової А.І, Сащенка І.С.
Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені статтею 36 ЦПК України, згідно змісту якої суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:
1)він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;
2)він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;
3)він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;
4)було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;
5)є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 ЦПК України («Недопустимість повторної участі судді в розгляді справи»).
До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.
Посилання заяви на те, що рішення суду апеляційної інстанції постановлене тим саме складом судової колегії у цій справі оскаржене заявником у касаційному порядку не може бути взято до уваги, оскільки відсутні відомості про скасування такого рішення.
Аналіз змісту заяви ОСОБА_1 та положень ст. ст. 36, 37 ЦПК України свідчать, що жодна з вказаних ОСОБА_1 обставин не підлягають визнанню у якості підстави для відводу головуючого судді Коваленко І.П., суддів Овсяннікової А.І, Сащенка І.С.
За правилами частини 4 ст. 36 ЦПК України передбачено, що незгода сторони з процесуальним рішенням судді та рішення в інших справах не може бути підставою для відводу.
Даних , які б прямо чи опосередковано свідчили про те, що у даної судової колегії вже сформована певна позиція щодо обставин цивільної справи № 638/12278/15-ц, а також інших даних про наявність обставин, що викликають сумнів в її неупередженості або об`єктивності матеріали не містять.
Зважаючи на це, колегія суддів вважає, що викладені ОСОБА_1 доводи та обставини на які вона посилається, обґрунтовуючи заяву про відвід колегії суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І, Сащенка І.С. не свідчать про наявність ознак упередженості чи необ`єктивності, тому заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.36, 39, 40, 260, 261 ЦПК України, апеляційний суд,
ухвалив :
Заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі Коваленко І.П., Овсяннікової А.І, Сащенка І.С. залишити без задоволення.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий: О.М. Хорошевський
Судді : І.В. Бурлака
П .В. Кісь
Повний текст ухвали складено 11 грудня 2019 року
