Справа № 638/12278/15-ц
Провадження № 4-с/638/172/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді за участю секретаря судового засідання-Поволяєвої О.В., -Варданян К.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Баранової Я.О., боржник: ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
26 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Баранової Я.О., боржник: ОСОБА_2 , у цивільній справі № 638/12278/15-ц, в якій просить суд визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця, щодо нездійснення заходів примусового виконання рішення, зобов`язати державного виконавця винести постанову про накладення штрафу.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2021 року скаргу прийнято до розгляду та призначено судове засідання.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись.
При дослідженні матеріалів справи встановлено, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно дослідити інформацію, яка міститься в матеріалах виконавчого провадження № 56298905.
Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завдання цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.
Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.84ЦПКУкраїни учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо необхідності з метою з`ясування обставин справи та справедливого розгляду і вирішення цивільної справи витребувати з власної ініціативи належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 56298905.
Згідно з вимогами ст.12 ЦПК України, яка також покладає і на суд певні обов`язки зі створення для сторін змагального процесу, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що витребувані докази мають значення для встановлення наявності або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги заяви. Крім того, витребувана інформація має значення для всебічного та повного з`ясування обставин справи і справедливого та правильного її вирішення.
Керуючись ст. 81, 83, 84, 258-261, 294 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Витребувати з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 56298905.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.В. Поволяєва
