Єдиний державний реєстр судових рішень
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 638/12278/15-ц Номер провадження 22-ц/814/2648/22Головуючий у 1-й інстанції Латка І.П. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А
14 листопада 2022 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: Дорош А. І.
суддів: Лобова О. А., Триголова В. М.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)
на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2021 року
у справі за скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) вчинити певні дії, боржник: ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2021 року скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 - задоволено.
На вказану ухвалу суду поштовим зв"язком 10 лютого 2022 року Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2021 року - залишено без руху. Встановлено Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) строк 10 днів для надання заяви про поновлення строку із зазначенням інших поважних причин пропуску строку з 09 лютого 2022 року по 10 лютого 2022 року та наданням відповідних доказів щодо цього та сплати судового збору в сумі 2 481,00 грн. з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Розпорядженням голови Верховного Суду № 14/0/9-22 від 25.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської області), відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду на Полтавський апеляційний суд.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 05 серпня 2022 року справу передано до провадження колегії суддів у складі: головуючого судді Дорош А.І, суддів Лобова О.А., Триголова В.М.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 29 серпня 2022 року апеляційну скаргу продовжено Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2021 року. Надати строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж десять днів з дня отримання копії ухвали, зокрема для сплати судового збору або обґрунтування підстав відстрочення/розстрочення сплати або звільнення від сплати судового збору та надання заяви про поновлення строку із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.
09 вересня 2022 року Полтавським апеляційним судом направлено ухвалу суду від 29 серпня 2022 на електронну адресу (info_prim@kh.dvs.gov.ua), зазначену представником підприємства в апеляційній скарзі та інших документах.
За змістом пп. 15.15 пп.15 п.1 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
При цьому, відповідно до пп15.14 пп.15 п.1 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи суд вручає судові рішення в паперовій формі.
Відповідно до ч.5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення якщо така адреса відсутня.
Днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день поставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (ч.6 ст. 272 ЦПК України).
Згідно з пунктами 1, 2 та 6 розділу 2 Тимчасового регламенту надсилання судом електронних документів учасникам судового процесу, затвердженого наказом державної судової адміністрації України від 07.11.2016 № 227, документи можуть бути надіслані користувачеві судом в електронному вигляді лише після реєстрації в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу. Реєстрація користувача відбувається шляхом заповнення відповідної реєстраційної форми, із зазначенням певних відомостей для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, паралельно з документами у паперовому вигляді відповідно до процесуального законодавства України.
Суд після виготовлення та підписання процесуального документа паралельно з порядком, визначеним процесуальним законодавством, надсилає електронні копії процесуального документа, скріплені електронним цифровим підписом судді (судді-доповідача, головуючого судді), електронною поштою на поштову скриньку учасника судового процесу, якщо такий учасник зареєстрований у Системі як користувач ( п.1 розділу 4 Тимчасового регламенту).
Дане узгоджується з висновками викладеними у постановах ВС від 27.10.2021 у праві №279/5407/20 та від 23.06.2022 у справі № 127/9596/21
Станом на 14.11.2022 року недоліки, зазначені в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 29 серпня 2022 року, не усунуті.
Згідно із частиною третьою статті 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.
Згідно ч.1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема у справі «Пономарьов проти України») сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Згідно з п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не продано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнанні судом неповажними.
Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).
Таким чином, оскільки Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) подано апеляційну скаргу з пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2021 року, у зв`язку із чим апеляційну скаргу залишено без руху, для надання клопотання про поновлення строку. У встановлений судом строк Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) не наведено, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 358 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2021 року.
Ухвала апеляційногосуду набираєзаконної силиз дняїї прийняттята можебути оскарженадо ВерховногоСуду протягомтридцяти днів.
Судді: А. І. Дорош О.А. Лобов В. М. Триголов
