У Х В А Л А
06 жовтня 2017 року
м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 червня 2017 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: виконавчий комітет Харківської міської ради, Комісія з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради, служба у справах дітей Дзержинського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про встановлення часу спілкування батька з дитиною, покладення зобов'язання добросовісно виконувати батьківські обов'язки; за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення порядку спілкування та участі у вихованні дитини,
в с т а н о в и л а:
Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.
У зв'язку з цим подана заява підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Встановлено час спілкування батька ОСОБА_3 у присутності матері ОСОБА_2 з малолітньою дочкою ОСОБА_6, 2013 рокународження, щотижнево по вівторках з 18 до 20 год. за виключенням часу хвороби дитини та встановлених державою Україна святкових днів, що припадають на вівторок кожного тижня, та крім дати 11 вересня (дня народження матері дитини), якщо цей день припадає на вівторок другого тижня вересня місяця.
В частині покладення на батька ОСОБА_3 обов'язків добросовісно та належним чином користуватися своїми правами та обов'язками під час спілкування з неповнолітньою дитиною ОСОБА_6, 2013 рокународження, в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
Позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволено частково.
Зобов'язано ОСОБА_2 не чинити перешкод у спілкуванні малолітньої ОСОБА_6, 2013 року народження, з батьком ОСОБА_3, дідом ОСОБА_4, бабою ОСОБА_5, як особисто, так і в телефонному режимі, та із застосуванням комп'ютерних технологій.
Обрано способом участі батька ОСОБА_3 у вихованні малолітньої дочки ОСОБА_6, 2013 року народження, спілкування з дитиною за відсутності матері ОСОБА_2 кожну четверту п'ятницю місяця з 14 до 18 год. незалежно від місця перебування дитини, кожну другу суботу місяця з 10 до 16 год. включно, кожну третю неділю місяця з 10 до 18 год. за відсутності матері ОСОБА_2, незалежно від місця перебування дитини.
Обрано способом участі батька ОСОБА_3 у вихованні малолітньої дочки ОСОБА_6, 2013 року народження, спілкування з дитиною по четвергах першої та третьої неділі місяця з 16 до 19 год., по понеділках другої та четвертої неділі місяця з 16 до 19 год. у присутності матері за виключенням часу хвороби дитини та встановлених державою Україна святкових днів, що припадають на понеділок чи четвер кожного тижня та крім дати 11 вересня (дня народження матері дитини), якщо цей день припадає на понеділок чи четвер другого тижня вересня місяця.
Дозволено під час спілкування дитини з батьком відвідувати місце його проживання, відвідування розважальних закладів, концертів, спектаклів, цирку, кінотеатру, парку з атракціонами, при умові нагляду за технікою безпеки щодо малолітньої дитини.
Обрано способом участі батька ОСОБА_3 у вихованні малолітньої дочки ОСОБА_6, 2013 року народження, спілкування з дитиною з метою забезпечення навиків до сімейних цінностей: в дні її народження у парні роки, 29 березня з 10 до 16 год. в присутності матері, у непарні роки, 29 березня з 10 до 16 год. за відсутності матері; в дні народження батька 01 серпня кожного року з 10 до 17 год. без присутності матері; на святкування Різдва Христова з 9 до 15 год. у парні роки у присутності матері, з 12 до 18 год. у непарні роки за відсутності матері; на Новий рік з 11 до 16 год. кожного року у присутності матері.
Обрано способом участі батька ОСОБА_3 у вихованні малолітньої дочки ОСОБА_6, 2013 року народження, спілкування з дитиною з метою забезпечення навиків до сімейних цінностей проведення двічі на рік відпустки разом з батьком за відсутності матері: взимку протягом одного тижня, влітку протягом двох тижнів кожного року, за умови згоди матері на виїзд для проведення відпустки за межі України або при спільному виїзді батьків для проведення відпустки.
Обрано способом участі діда ОСОБА_4 та баби ОСОБА_5 у вихованні онуки, надавши часи спілкування з ОСОБА_6, 2013року народження, кожну четверту неділю місяця з 10 до 18 год. за місцем їхнього проживання в присутності батька і матері (при наявності її бажання бути присутньою) та в дні народження діда та баби 31 серпня кожного року та 28 вересня кожного року з 10 до 16 год. в присутності батька і матері (при наявності її бажання бути присутньою).
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 вимог в частині спілкування з сестрою ОСОБА_7 в день її народження 27 серпня кожного року відмовлено. В іншій частині позову відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Харківської області від 18 жовтня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_2 та позову ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
Встановлено час спілкування батька ОСОБА_3 у присутності матері ОСОБА_2 з малолітньою дочкою ОСОБА_6, 2013 рокународження, кожний вівторок тижня з 18 до 20 год. за виключенням часу оздоровлюючого відпочинку та/або хвороби дитини, які припадають на вівторок.
Встановлено час спілкування батька ОСОБА_3 у присутності матері ОСОБА_2 з малолітньою дочкою ОСОБА_6, 2013 рокународження, в першу суботу кожного місяця з 10 до 13 год., у день народження дитини ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, та у день народження батька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 по 2 години за домовленістю із матір'ю ОСОБА_2 та у її присутності, за винятком часу оздоровлюючого відпочинку та/або хвороби дитини, які припадають на першу суботу цього періоду, 29 березня та ІНФОРМАЦІЯ_2.
Встановлено час спілкування діда ОСОБА_4, баби ОСОБА_5 в присутності матері ОСОБА_2 з онукою ОСОБА_6, 2013року народження, у третю суботу кожного місяця з 10 до 12 год., за винятком часу оздоровлюючого відпочинку та/або хвороби дитини, які припадають на третю суботу цього періоду. У задоволенні решти вимог відмовлено.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 червня 2017 року рішення апеляційного суду Харківської області від 18 жовтня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
У жовтні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 червня 2017 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.
У прийнятті заяви слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстав, визначених ч. 2 ст. 361 ЦПК України.
Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільногопроцесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» ухвала суду касаційної інстанції про скасування рішення апеляційного суду та передачу справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції не є ухвалою, якою закінчено розгляд справи, тому вона не може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що ухвала судді Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 червня 2017 рокуне є судовою ухвалою, якою закінчено розгляд справи у розумінні ч. 1 ст. 361 ЦПК України, оскільки вказаною ухвалою скасовано рішення суду апеляційної інстанції та передано справу на новий апеляційний розгляд, у зв'язку з чим відсутні правові підстави для розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд вищевказаної ухвали у зв'язку з нововиявленими обставинами.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 361, 363 ЦПК України
у х в а л и л а :
Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
