Справа № 638/12278/15-ц
Провадження № 6/638/721/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04листопада 2021року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Невеніцина Є.В.,
за участю секретаря Суркової М.О.,
боржника ОСОБА_1 ,
державного виконавця Баранової Я.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів процесуального примусу щодо уповноваженого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), у якого в провадженні перебуває ВП 56298905, ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить вжити заходи судового контролю за виконанням рішення суду; вжити заходи процесуального примусу щодо уповноваженого державного виконавця. Свою заяву обґрунтовує тим, що в провадженні Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебуває виконавче провадження №56298905 з примусового виконання за Виконавчим листом Дзержинського районного суду м. Харкова № 638/12278/15-ц від 27.04.2018 р. щодо встановлення порядку участі ОСОБА_2 та інших осіб у вихованні дитини - ОСОБА_4 . Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова (суддя Невеніцин Є.В.) від 23 лютого 2021 року по справа № 638/12278/15-ц (провадження № 4-с/638/3/21), Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: виконавчий комітет Харківської міської ради, комісія з захисту прав дитини виконавчого комітету з захисту прав дитини, Служба у справах дітей Дзержинського району Управління служб у справах дітей Дзержинського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про встановлення часу спілкування батька з дитиною, покладення зобов`язання добросовісно виконувати батьківські обов`язки, за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа: Управління служб у справах дітей соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку спілкування і участі в вихованні дитини задоволено частково. 30.07.2021 року заявник звернувся з клопотанням на ім`я начальника Відділу забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції (м. Харків) Качмаря В.Б., у якому просив, у тому числі: 1) забезпечити виконання вимог Ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова (суддя Невеніцин Є.В.) від 23 лютого 2021 рок; 2) Повідомити належним чином у визначені ст. 453 ЦПК України строки про виконання вимог Ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2021 року по справі № 638/12278/15-ц. З огляду на те, що відповідь на вказане клопотання заявнику надана не була та ухвала суду не виконана, 14.09.2021 року заявник повторно звернувся з клопотання до державного виконавця з проханням: 1. Негайно виконати ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2021 року по справа № 638/12278/15-ц (провадження № 4-с/638/3/21); 2. Розглянути клопотання від 30.07.2021 року та повідомити заявника належним чином про наслідки розгляду. Проте, попри сплив суттєвого проміжку часу, станом на теперішній час вимоги ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2021 року по справі № 638/12278/15-ц провадження № 4-с/638/3/21) - не виконані, заходи примусового виконання рішення суду - не вжиті.
04.11.2021 року старшим державним виконавцем подано відзив на заяву з проханням відмовити у задоволенні заяви, оскільки державним виконавцем вживаються заходи примусового виконання рішення, передбачені ст.64-1 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює перевірку виконання боржником цього рішення у час та місці побачення, а саме в дні та часи вказані у виконавчому документі.
04.11.2021 року ОСОБА_1 подала заперечення на заяву з проханням відмовити у відкритті провадження за скаргою, оскільки судом вже здійснено контроль за виконанням рішення шляхом розгляду скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала доводи, викладені у запереченнях на заяву, державний виконавець підтримав доводи, викладені у відзиві на заяву, ОСОБА_6 не з`явився у судове засідання, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали заяви, прийшов до наступного.
Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 15.08.2016 року по справі №638/12278/15-ц позовні вимоги за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: виконавчий комітет Харківської міської ради, комісія з захисту прав дитини виконавчого комітету з захисту прав дитини, Служба у справах дітей Дзержинського району Управління служб у справах дітей Дзержинського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про встановлення часу спілкування батька з дитиною, покладення зобов`язання добросовісно виконувати батьківські обов`язки задоволено частково. Встановлено час спілкування батька в присутності матері з малолітньою донькою щотижнево по вівторкам з 18-00 години до 20-00 години за виключенням часу хвороби дитини та встановлених державою Україна святкових днів , що припадають на вівторок кожного тижня та крім дати 11 вересня (дня народження матері дитини), якщо цей день припадає на вівторок другого тижня вересня місяця. Позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку спілкування і участі в вихованні дитини задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкоди в спілкуванні з малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком, дідом, бабцею як особисто так і в телефонному режимі та із застосуванням комп`ютерних технологій. Обрано способом участі батька у вихованні малолітньої доньки спілкування з дитиноюза відсутності матері кожну четверту п`ятницю місяця з 14-00 годин до 18-00 годиннезалежно від місця перебування дитини, кожну другу суботу місяця з 10-00 години до 16-00 годин включно, кожну третю неділю місяця з 10-00 годин до 18-00 годинза відсутності матері незалежно від місця перебування дитини. Обрано способом участі батька у вихованні малолітньої доньки спілкування з дитиною по четвергам першої та третьої неділі місяця з 16-00 години до 19-00 години, по понеділкам другої та четвертої неділі місяця з 16-00 години до 19-00за присутності матеріза виключенням часу хвороби дитини та встановлених державою Україна святкових днів , що припадають на понеділок чи четвер кожного тижня та крім дати 11 вересня (дня народження матері дитини), якщо цей день припадає напонеділок чи четвер другого тижня вересня місяця. Дозволено під час спілкування дитини з батьком відвідувати місце його проживання, відвідування розважальних закладів, концертів, спектаклів, цирку, кінотеатру , парку з атракціонами при умові нагляду за технікою безпеки щодо малолітньої дитини. Обрано способом участі батька у вихованні малолітньої доньки спілкування з дитиною з метою забезпечення навиків до сімейних цінностей: 1) в дні її народження у парні роки, 29 березня з 10-00 години до 16 -00години в присутності матері, у непарні роки, 29 березня з 10 години до 16-00 години за відсутності матері. 2) в дні народження батька 01 серпня кожного року з 10 -00 години до 17-00 години без присутності матері.3) На святкування Різдва Христова з 9-00 до 15-00 годин у парні роки за присутності матері , з 12-00 до 18-00 годин у непарні роки за відсутності матері, 4) на Новий рік з 11-00 до 16-00 години кожного року за присутності матері. Обрано способом участі батька у вихованні малолітньої доньки спілкування з дитиною з метою забезпечення навиків до сімейних цінностей проведення двічі на рік відпустки разом з батьком за відсутності матері: взимку протягом одного тижня, влітку протягом двох тижнів кожного року при умові згоди матері на виїзд для проведення відпустки за межі України або при спільному виїзді батьків для проведення відпустки. Обрано способом участі діда та бабці у вихованні онуки, дитиною з метою забезпечення навиків до сімейних цінностей, надавши часи спілкування з кожну четверту неділю місяця з 10-00 до 18-00 години за місцем їх проживання в присутності батька і матері (при наявності її бажання бути присутньою) та в дні народження діда та бабці 31 серпня кожного року та 28 вересня кожного року за 10-00 години до 16-00 годин в присутності батька і матері (при наявності її бажання бути присутньою). Постановою апеляційного суду Харківської області від 12.04.2018 року рішення суду першої інстанції змінено та у другому, сьомому та дев`ятому абзацах резолютивної частини рішення виключено слова «у присутності матері ОСОБА_1 ». Постановою Верховного Суду від 16.01.2019 року рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2016 року в незміненій при апеляційному перегляді частині та постанову Апеляційного суду Харківської області від 12 квітня 2018 рокузалишено без змін.
Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 23.02.2021 року скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: виконавчий комітет Харківської міської ради, комісія з захисту прав дитини виконавчого комітету з захисту прав дитини, Служба у справах дітей Дзержинського району Управління служб у справах дітей Дзержинського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про встановлення часу спілкування батька з дитиною, покладення зобов`язання добросовісно виконувати батьківські обов`язки, за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку спілкування і участі в вихованні дитини задоволено частково. Визнано неправомірними дії державного виконавця Лактінової О.В. з винесення постанови про відкладення проведення виконавчих дій від 05.01.2021 року. Зобов`язано уповноваженого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень У Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) вжити заходи примусового виконання рішення, передбачені ст.64-1 Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до статтіКонституції Українисуд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Тобто, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбаченостаттею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року.
Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль, де сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їхні права чи свободи, що відповідає приписамст. 447 ЦПК України.
Виходячи з принципу диспозитивності, закріпленого у ч.1ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи, не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогокодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.
Відповідно достатті 451 ЦПК Україниза результатами розгляду скарги суд у разі встановлення обґрунтованості скарги визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).
Про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець згідно положеньст. 453 ЦПК Україниповідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.
Таким чином, законодавством України передбачений судовий контроль за виконанням рішень у цивільному судочинстві шляхом подання скарги на рішення чи бездіяльність виконавця.
Здійснюючи правовий аналіз вищенаведених норм законодавства, суд приходить до висновку, що вжиття заходівпроцесуального примусуна підставі викладених в заяві ОСОБА_6 вимог, не являється належним способом судового контролю, адже сторони виконавчого провадження має право звернутися до суду із скаргою, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, порушені її права.
За правилом ч. 9ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Враховуючи викладене, оскільки заявник звертається із заявою, розгляд якої не передбачений розділом VII ЦПК України, як не передбачено відмови у відкритті провадження на підставі ст.186 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що подана заява не підлягає розгляду в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України, що є підставою для залишення заяви без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 64-1 Закону України «Про виконавче провадження»,ст.ст.449,450,451ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за заявою ОСОБА_6 задовольнити частково.
Заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів процесуального примусу щодо уповноваженого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), у якого в провадженні перебуває ВП 56298905, ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскарженапротягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складений 09.11.2021 року.
Головуючий Є.В.Невеніцин
