ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
№ 1- 144/2010
_________________________________________________________________ __________________________
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26 апреля 2010 года Индустриальный районный суд г. Днепропетровска
в составе: председательствующего – судьи Дружинина К.М.
при секретаре – Кошеваровой М.В.
с участием прокурора – Микулиной Н.А.
адвоката – ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Петриковка Днепропетровской области, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по АДРЕСА_2; в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ОСОБА_2, 14 февраля 2010 года около 06 часов 20 минут, находясь в квартире № 45, расположенной в АДРЕСА_1, принадлежащей ОСОБА_3, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, из серванта в гостевой комнате тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_4, а именно: мобильный телефон «Nokia 6500 C», стоимостью 1300 гривен, МР3 плеер «Samsung K-3», стоимостью 300 гривен, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_2 свою вину признал полностью, пояснив суду, что 14 февраля 2010 года около 06 часов 20 минут, находясь в гостях в квартире № 45, расположенной в АДРЕСА_1, принадлежащей ОСОБА_3, в то время когда все спали, он из серванта в гостевой комнате похитил принадлежащие ОСОБА_4 мобильный телефон «Nokia 6500 C» и МР3 плеер «Samsung K-3», которые продал на рынке, а вырученные денежные средства использовал на личные нужды.
О виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств.
Так, в явке с повинной ОСОБА_2 изложил все обстоятельства совершенного преступления (л.д.15); в соответствии с протоколом было осмотрено место совершения преступления – квартира АДРЕСА_1 (л.д.9, 10); стоимость похищенных вещей подтверждается справками (л.д.6, 7); при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшей ОСОБА_4, подсудимого ОСОБА_2, установлены дата, место и способ совершенного преступления (л.д.34-37, 38-41)
Другие доказательства, добытые в ходе досудебного следствия не исследовались в судебном заседании, ввиду определения порядка и объема исследования доказательств, предусмотренного ч.3 ст.299 УПК Украины, поскольку показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и никем не оспариваются.
Подводя итог изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_2, в тайном похищении чужого имущества (кража), то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который свою вину признал полностью, ранее не судим, преступление совершил будучи несовершеннолетним, что суд относит к смягчающим его ответственность обстоятельствам и считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 104 УК Украины.
Гражданский иск потерпевшей о возмещении причиненного материального ущерба, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Н а основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ст. 104 УК Украины ОСОБА_2 от наказания освободить, если осужденный в течение двух лет испытательного срока, не совершит нового преступления и оправдает оказанное ему доверие.
В соответствии с п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы, учебы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить прежней – подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 в счет возмещения материального ущерба одну тысячу шестьсот гривен.
На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: Дружинин К.М.
