Справа №1-144/10
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2010р. Святошинський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді- Скоріна А.В.,
при секретарі - Чоловській А.А., Вольф Т.Л., Кузьковій
Т.Л., Прокопенко Н.М.
з участю прокурора - Марунича О.В., Шаповалова В.Г., Сукача
О.О.
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, українця, гр-на України, освіта вища, не одруженого, працюючого приватним підприємцем, який зареєстрований в АДРЕСА_2, проживає в АДРЕСА_1, раніше не судимого,-
у скоєні злочину, передбаченому ст.215 КК України;
В С Т А Н О В И В :
Під час судового слідства встановлено, що ОСОБА_2 в лютому 2009р., дізнавшись від своєї знайомої ОСОБА_3 про необхідність придбання знаків поштової оплати (поштових марок), з метою особистого збагачення, виготовив та збув ОСОБА_3 підробні знаки поштової оплати при наступних обставинах.
Так, 01.07.2008 року між гр.ОСОБА_3, як суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою та представництвом компанії «КРКА в Україні» (ідентифікаційний код 20020465) укладено договір про надання послуг № 01/07-08 РЕ згідно якого ОСОБА_3, зобов'язалась надавати послуги по розсилки вітальних листівок представництва компанії «КРКА в Україні». Під час виконання умов вище вказаного договору у гр.ОСОБА_3. виникла потреба в закупівлі поштових марок на грошові кошти, які були виділенні для неї представництвом компанії «КРКА в Україні». Про те, що гр. ОСОБА_3 займається пошуком знаків поштової оплати, і, у зв'язку із коротким строком виконання умов укладеного вище договору, не встигає їх придбати, остання розповіла в другій половині лютого місяця 2009 року своєму знайомому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, який запропонував свою допомогу гр. ОСОБА_3, в придбанні необхідної кількості поштових марок.
В цей час у гр. ОСОБА_2, виник злочинний умисел направлений на те, щоб поряд з придбанням деякої кількості марок, виготовити деяку частину поштових марок самому, з метою збуту та збут підроблених знаків поштової оплати (поштових марок). Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на виготовлення підроблених знаків поштової оплати (поштових марок) з метою збуту гр. ОСОБА_2, надав гр. ОСОБА_3, реквізити свого банківського рахунку на який гр. ОСОБА_3, перерахувала із свого банківського рахунку грошові кошти в розмірі 9 450 грн. за які гр. ОСОБА_2, мав придбати поштові марки на вище вказану суму.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на виготовлення з метою збуту підроблених знаків поштової оплати (поштових марок) гр. ОСОБА_2, частину марок придбав офіційно на почті, а іншу частину марок, в період часу з 20 лютого 2009 року по 01 березня 2009 року перебуваючи в приміщенні власної АДРЕСА_1 за допомогою програмного забезпечення встановленого на персональному комп'ютері з позначенням «Fujitsu Siemens» № YВРV 003081 виготовив знаки поштової оплати (поштові марки) номіналом по 2 гривні і 1 гривня та за допомогою принтера роздрукував знаки поштової оплати.
Таким чином гр. ОСОБА_2, здійснив виготовлення з метою збуту підроблених знаків поштової оплати (поштових марок).
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на збут незаконно виготовлених підроблених знаків поштової оплати (поштових марок) гр. ОСОБА_2, в березні місяці 2009 року в невстановлений день та час, перебуваючи в офісі ТОВ «Сіті-тур», розташованому за адресою м. Київ, вул. Героїв Космосу, 2-Б, разом з дійсними поштовими марками, збув гр. ОСОБА_3 підроблені знаки поштової оплати (поштові марки).
Після цього гр. ОСОБА_3, не підозрюючи про те, що частина придбаних нею знаків поштової оплати (поштові марки) у гр. ОСОБА_2 підроблені, відповідно до договору про надання послуг № 01/07-08 РЕ від 01 липня 2008 року, укладеного із представництвом компанії «КРКА в Україні», наклеїла знаки поштової оплати (поштові марки) на конверти, які відправила адресатам через УДППЗ «Укрпошта» в період часу з березня по червінь місяць 2009 року. Решту поштових марок наклеєних на конверти в кількості 1 822 штук, які гр. ОСОБА_3, не встигла відправити залишила на зберіганні в офісі ТОВ «Сіті-тур» за адресою м. Київ, вул. Героїв Космосу, 2-Б в м. Києві, які 24.06.2009 року були вилучені протоколом огляду та вилучення працівниками Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві.
12 червня 2009 року, під час сортування поштової кореспонденції у дільниці доставки та міської служби пошти № 601, розташованої по вул. Хрещатик, 22 в м. Києві працівником УДППЗ «Укрпошта» ОСОБА_4 виявлено 90 листів, відправлених представництвом компанії «КРКА в Україні», з явними ознаками підроблених знаків поштової оплати, номіналом 2 гривні та в подальшому було встановлено, що це самі ті листи на які гр. ОСОБА_3, наклеїла підроблені знаки поштової оплати (поштові марки) отримані нею від гр. ОСОБА_2
Згідно висновку експерта НДЕКЦ ГУ МВС України в м. Києві № 170 від 29 липня 2009 року, знаки поштової оплати номіналом 2 грн. на паперових конвертах з написами «КККА» в кількості 89 штук не відповідають зразкам, наданим на дослідження і виготовлені за допомогою пристрою, що використовує струйно - крапельний спосіб друку (принтер).
Згідно висновку експерта НДЕКЦ ГУ МВС України № 157 від 27 липня 2009 року, знак поштової оплати номіналом 2 грн., наклеєний на конверт з написом «КККА» та 1822 знаки поштової оплати номіналом 2 грн. в конверті з надписом «Много марок» не відповідають зразкам, наданих на дослідження і виготовленні за допомогою пристрою, що використовує струйно-крапельний спосіб друку (принтер).
Згідно висновку експерта НДЕКЦ ГУ МВС України №159 від 27 липня 2009р., надані на дослідження: знаки поштової оплати в кількості 7 шт. номіналом 1 грн., у вигляді стрічки, знаки поштової оплати в кількості 8 шт. номіналом 2 грн. у вигляді стрічки та 1 знак поштової оплати номіналом 2 гривні, наклеєний на поштовий конверт, не відповідають зразкам наданим на дослідження і виготовленні за допомогою пристрою, що використовує струйно крапельний спосіб друку (принтер).
Згідно висновку експерта НДЕКЦ ГУ МВС України №120/ікт від 25.09.2009р., на системному блоці персонального компютера з позначенням «Fujitsu Siemens» № YВРV 003081 виявлено файли (інформація) про знаки поштової оплати (поштові марки).
Таким чином ОСОБА_2 згідно висновкам експертиз №170 від 29.07.2009р., №157 від 27.07.2009р, №159 від 27.07.2009р. виготовив з метою збуту та збув гр.ОСОБА_3 підробні знаки поштової оплати (поштові марки) в кількості 1921 шт. номіналом 2 грн. та 7 шт. номіналом 1 грн. на загальну суму 3849 гривень.
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2, винним себе в скоєні злочину, передбаченому ст.215 КК України визнав повністю та показав, що познайомився з ОСОБА_3 близько 3 років назад, через спільних знайомих. На початку року вона розповіла про послуги, які вона надає і що це займає багато часу. Він запропонував їй допомогти купляти марки, клеїти їх на конверти і розсилати листи. ОСОБА_3 назвала кількість листів, які треба відправляти, але кількість листів весь час змінювалась. Відповідно до кількості листів він надавав кількість марок. Вперше він відправив листи в березні 2009р., а гроші отримав у лютому, трохи більше 9 тисяч гривень. Зразки марок, які були вилучені він знайшов на сайті Укрпошти. Більшу частину марок він придбав офіційно на Головпочтампі, а частину марок замовив через Інтернет їх копії і виготовив за допомогою компютерної техніки у себе вдома за адресою АДРЕСА_1. Компютер, який був вилучений у нього, належить його батьку.
Також ОСОБА_2 у судовому засіданні стверджує, що передав ОСОБА_3 менше 2 тисяч підроблених марок. Загальна сума грошей, що передала йому ОСОБА_3 9450 гривень, а підроблених марок він передав менше 2 тисяч номіналом по 2 гривні. На частину офіційно придбаних марок він надав чеки.
Вина ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченому ст.215 КК України підтверджується показами свідків.
Так, свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні показала, що 12.06.2009р., близько 07 години 30 хвилин, заступила на зміну і почала виконувати свої обовязки. Згодом вона виявила конверти з підробленими марками по 2 гривні 91 шт. Про це вона повідомила керівництво. Свої покази, які вона давала на досудовому слідстві, підтримує в повному обсязі, але не памятає точну кількість марок.
Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні показала, що познайомилась із підсудним близько 3 років назад. Їй необхідно було купити марки для розсилки поштової кореспонденції компанії KRKA згідно контракту. Так, як вона працювала сама, то попросила ОСОБА_2 допомогти їй. Після цього вона перерахувала підсудному гроші на рахунок і він через деякий час приніс марки, які вона наклеїла на конверти та розіслала. Вона дізналась, що марки підроблені коли до неї подзвонила Ляшенко і повідомила, що у неї сидить працівник міліції у зв»язку тим, що марки підроблені. Вона сказала працівнику міліції, щоб він до неї приїхав. Коли працівник міліції приїхав, вона повідомила, що марки надав їй підсудний. У неї було вилучено працівниками міліції певну кількість марок. Вона не пам»ятає яким номіналом Були марки. Точно пам»ятає, що були марки по 2 гривні і меншим номіналом, але яким, не пам»ятає.
Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні показав, що як слідчий проводив досудове слідство по даній справі. Після ознайомлення із протоколом виїмки від 21.07.2009р., ОСОБА_5 показав, що було вилучено 89 шт. марок. Всього було вилучено 1921 марки номіналом 2 гривні та 7 марок номіналом 1 гривня на загальну суму 3849 гривень, які згідно висновку експертиз є підробними знаками поштової оплати.
Крім показів свідків вина ОСОБА_2 об»єктивно підтверджується наступним:
- протоколом очної ставки від 30.09.2009р. між обвинуваченим ОСОБА_2 та свідком ОСОБА_3, відповідно до якого остання підтвердила свої покази, які вона давала раніше, а саме, що саме ОСОБА_2 придбав знаки поштової оплати (поштові марки), які були вилучені працівниками міліції у кількості 1822 шт.
Т.1 а.с.176-178.
- протоколом обшуку від 01.07.2009р., відповідно до якого, за адресою: АДРЕСА_2, де зареєстрований гр. ОСОБА_2, вилучено один використаний поштовий конверт з наклеєним знаком поштової оплати у вигляді куманця номіналом 2 грн., одну стрічку поштових марок у вигляді глечика, номіналом 1 грн. в кількості 7 штук та одну стрічку поштових марок у вигляді куманця, номіналом 2 грн., в кількості 8 штук;
Т.1 а.с. 51
- протоколом обшуку від 01.07.2009, відповідно до якого, за адресою: АДРЕСА_1, де проживає гр. ОСОБА_2, з приміщення вище вказаної квартири вилучено системний блок персонального комп'ютера.
Т.1 а.с. 55
- протоколом виїмки від 21 липня 2009 року, відповідно до якого, в присутності
ОСОБА_6, в приміщенні УДППЗ «Укрпошта» по вул. Хрещатик, 22 в м. Києві було вилучено поштові конверти з написами «КRКА» в кількості 89 штук, на яких було наклеєно в правому верхньому куті знаки поштової оплати, у вигляді куманця номіналом 2 гривні.
Т.1 а.с. 79
- протоколом огляду та вилучення від 24 червня 2009 року, відповідно до якого у
ОСОБА_3 вилучено знаки поштової оплати, номіналом 2 гривні, загальною кількістю 1822 штуки, які остання придбала у ОСОБА_2;
Т.1 а.с. 36
- висновком експерта № 157 від 27 липня 2009 року, згідно якого. знак поштової оплати номіналом 2 грн., наклеєний на конверт з написом «КRКА» та 1822 знаки поштової оплати номіналом 2 грн. в конверті з надписом «Много марок» не відповідають зразкам, наданим на дослідження і виготовлені за допомогою пристрою, що використовує струйно - крапельний спосіб друку (принтер).
Т.1 а.с. 121-128
- висновком експерта № 159 від 27 липня 2009 року, згідно якого надані на дослідження: знаки поштової оплати в кількості 7 штук номіналом 1 грн., у вигляді стрічки, знаки поштової оплати в кількості 8
штук номіналом 2 грн. у вигляді стрічки та знак поштової оплати номіналом 2 гривні, наклеєні на поштовий конверт, не відповідають зразкам наданим на дослідження і виготовлені за допомогою пристрою, що використовує струйно - крапельний спосіб друку (принтер).
Т.1 а.с.98-113
- висновком експерта № 170 від 29 липня 2009 року, згідно якого знаки поштової оплати номіналом 2 грн. на паперових конвертах з написами «КRКА» в кількості 89 штук не відповідають зразкам, наданим на дослідження і виготовлені за допомогою пристрою, що використовує струйно-крапельний спосіб друку (принтер).
Т.1 а.с. 84-91
- висновком експерта № 120/ікт від 25 вересня 2009 року, згідно якого на системному блоці персонального комп'ютера з позначенням «Fujitsu Siemens» № YВРV 003081 виявлено файли (інформація) про знаки поштової оплати (поштові марки).
Т.1 а.с. 65-72
- речовими доказами - використаним поштовим конвертом з наклеєною поштовою маркою у вигляді куманця номіналом 2грн., однією стрічкою поштових марок у вигляді глечика, номіналом 1 грн. в кількості 7 штук та однією стрічкою поштових марок у вигляді куманця, номіналом 2 грн., в кількості 8 штук;
Т.1 а.с. 115-116
- речовими доказами - паперовими конвертами з надписами «КRКА» в кількості 89 штук, на яких містяться знаки поштової оплати номіналом 2 грн.;
Т.1 а.с. 93
- речовими доказами - знаком поштової оплати номіналом 2 грн., наклеєним на конверт з написом «КRКА» та 1822 знаками поштової оплати номіналом 2 грн. в конверті з написом «Много марок»;
Т.1 а.с. 130
- речовим доказом - системним блоком до персонального комп'ютера з позначенням «Fujitsu Siemens» № YВРV 003081.
Т.1 а.с.74-75
- чеки оплати покупки поштових марок 05.03.3009р. на суму 125 гривень та 11.03.2009р. на суму 600 гривень.
Т.2 а.с.16
Органами досудового слідства та прокурором у судовому засіданні ОСОБА_2 інкримінується підроблення знаків поштової оплати (поштові марки) на загальну суму 9450 гривень. Однак даний факт не знайшов свого підтвердження під час судового слідства.
Так, органами досудового слідства та прокурором у судовому засіданні не було надано доказів, що ОСОБА_7 виготовив підроблені знаки поштової оплати (поштові марки) на загальну суму 9450 гривень. Органи досудового слідства припустили, що якщо ОСОБА_3 перерахувала на рахунок ОСОБА_2 кошти у розмірі 9450 гривень, то на цю суму останній і виготовив підроблені знаки поштової оплати (поштові марки).
Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Під час судового слідства, судом було встановлено, що частину поштових марок ОСОБА_2 придбав за гроші офіційно в «Укрпошті» і це підтверджується показами самого підсудного ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, чеками оплати покупки поштових марок 05.03.3009р. на суму 125 гривень та 11.03.2009р. на суму 600 гривень (Т.2 а.с.16).
Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні показав, що як слідчий проводив досудове слідство по даній справі. Всього було вилучено 1921 марки номіналом 2 гривні та 7 марок номіналом 1 гривня на загальну суму 3849 гривень, які згідно висновку експертиз є підробними знаками поштової оплати.
Покази свідка ОСОБА_5 підтверджуються висновками експертиз №170 від 29.07.2009р., №157 від 27.07.2009р, №159 від 27.07.2009р.
Таким чином суд, вважає документально підтвердженим, що ОСОБА_2 згідно висновкам експертиз №170 від 29.07.2009р., №157 від 27.07.2009р, №159 від 27.07.2009р. виготовив з метою збуту та збув гр.ОСОБА_3 підробні знаки поштової оплати (поштові марки) в кількості 1921 шт. номіналом 2 грн. та 7 шт. номіналом 1 грн. на загальну суму 3849 гривень.
Суд вважає, що необхідно виключити із обвинувачення підроблення ОСОБА_2 знаків поштової оплати (поштові марки) на загальну суму 5601 гривень, залишивши загальну суму 3849 гривень.
Юридичну кваліфікацію скоєного ОСОБА_2 злочину проводить:
за ст.215 КК України, як виготовлення з метою збуту та збут завідомо підроблених знаків поштової оплати.
Вирішуючи питання про вид покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який раніше не судимий, не одружений, має постійне місце проживання, працює, характеризується позитивно обставину, що помякшує вину - щире каяття в скоєному, обставин, що обтяжує вину, не встановлено і вважає за необхідне обрати йому міру покарання у виді штрафу.
Цивільний позов заявлений УДППЗ «Укрпошти» задовольнити частково на суму 178 гривень, оскільки згідно матеріалів справи саме 89 шт. поштових марок номіналом 2 грн., було вилучено в УДППЗ «Укрпошти». Інші поштові марки були вилучені за місцем проживання та прописки ОСОБА_2, а також за місцем роботи ОСОБА_3 у звязку з чим, матеріальної шкоди УДППЗ «Укрпошти», заподіяно не було.
Судові витрати покласти на підсудного.
Речові докази по справі вирішити у відповідності до ст. ст. 81, 330 КПК України.
Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_2, визнати винним у скоєні злочину, передбаченому ст. 215 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишити без змін підписка про невиїзд з постійного місця проживання.
Цивільний позов задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_2 на користь Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» р/р 2600230110370 філія-Подільське відділення №5393 ВАТ «Державний ощадний банк України» м.Київ, МФО 320382, код:01189979, у відшкодування завданої матеріальної шкоди, кошти у розмірі 178 гривень.
Стягнути з засудженого ОСОБА_2 вартість проведених експертиз в сумі 9640 гривень 04 копійки на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м.Києві (р/р. 35226002000466, ЗКПО 25575285, УДК у Київській області, МФО 821018).
Речові докази по справі: використані поштові конверти з наклеєною поштовою маркою у вигляді куманця номіналом 2грн., однією стрічкою поштових марок у вигляді глечика, номіналом 1 грн. в кількості 7 штук, однією стрічкою поштових марок у вигляді куманця, номіналом 2 грн., в кількості 8 штук, паперовими конвертами з надписами «КRКА» в кількості 89 штук, на яких містяться знаки поштової оплати номіналом 2 грн., знаком поштової оплати номіналом 2 грн., наклеєним на конверт з написом «КRКА» та 1822 знаками поштової оплати номіналом 2 грн. в конверті з написом «Много марок», які зберігаються в камері схову речових доказів Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві, знищити.
Речові докази по справі: системний блок до персонального комп'ютера з позначенням «Fujitsu Siemens» № YВРV 003081, який зберігається в камері схову речових доказів Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві, конфіскувати в дохід держави.
Апеляція на вирок може бути подана протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення через районний суд до апеляційного суду м.Києва.
Суддя:
