ВИРОК
іменем України
21 жовтня 2010 року Справа № 1-144 / 10
Горностаївський районний суд Херсонської області
в складі судді Посунько Г.А.
при секретарі Бортнюк Л.М.
з участю прокурора Шахова В.С.
адвоката ОСОБА_1
законного представника неповнолітнього підсудного
та цивільного відповідача ОСОБА_2
представника служби у справах дітей Струмецької Т.В.
представника кримінальної міліції у справах дітей Куліша О.М.
представника цивільного позивача ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області кримінальну справу по обвинуваченню :
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Костянтинівка Горностаївського району Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, на час вчинення злочинів працюючого охоронником ЗАТ Фрідом Фарм Інтернешнл, на час розгляду справи в суді не працюючого, раніше не судимого,
за ч.2 ст.263, ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, учня 12 класу Червонополянської загальноосвітньої школи за вечірньою формою навчання, раніше не судимого,
за ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Навесні 2009 року на смітнику поблизу с.Дубівка Горностаївського району Херсонської області ОСОБА_6 знайшов саморобний мисливський ніж, який являється холодною зброєю, та який він зберігав за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, а 12 квітня 2010 року, 15 квітня 2010 року, 18 квітня 2010 року, 21 квітня 2010 року, 24 квітня 2010 року, 27 квітня 2010 року, 30 квітня 2010 року та 03 травня 2010 року без передбаченого законом дозволу носив вказаний ніж безпосередньо при собі з метою самооборони під час охорони поля ЗАТ Фрідом Фарм Інтернешнл поблизу с.Миколаївка Горностаївського району Херсонської області.
Ввечері 03 травня 2010 року поблизу с.Антонівка Горностаївського району Херсонської області ОСОБА_6 та ОСОБА_7, за попередньою змовою між собою та за ініціативою ОСОБА_6, з лінії звязку Антонівка-Зірка, що належить Горностаївському ЦТП № 9 Херсонської філії ВАТ Укртелеком, таємно, із корисливих мотивів викрали 90 кг. проводу ОС-3, вартістю по 1 грн. 20 коп. за один кілограм, чим заподіяли Горностаївському цеху телекомунікаційних послуг № 9 Херсонської філії ВАТ Укртелеком матеріальну шкоду на загальну суму 108 грн.
При цьому, ОСОБА_6, достовірно знаючи, що ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, є неповнолітнім, вступив з ним у попередню змову, запропонував йому вчинити крадіжку 90 кг. проводу ОС-3 та 5,8 м. кабелю ТПП-10 х 2, а потім разом з ним вчинив злочин.
Підсудний ОСОБА_6 винним себе визнав повністю та пояснив, що навесні 2009 року на смітнику, що розташований поблизу с.Дубівка Горностаївського району Херсонської області, він знайшов саморобний мисливський ніж, який забрав до себе додому. З квітня місяця 2010 року він почав працювати охоронником в ЗАТ Фрідом Фарм Інтернешнл, охороняв зрошувальні машини на полях поблизу с.Миколаївка Горностаївського району Херсонської області. Для самооборони від вовків та інших диків тварин під час чергування він носив знайдений ним ніж при собі, на ремені штанів. Він брав із собою ніж на чергування : 12 квітня 2010 року, 15 квітня 2010 року, 18 квітня 2010 року, 21 квітня 2010 року, 24 квітня 2010 року, 27 квітня 2010 року, 30 квітня 2010 року та 03 травня 2010 року.
Наприкінці квітня місяця 2010 року на дорозі с.Костянтинівка - с.Зірка він помітив, що на землі біля лінії повітряного звязку лежав провід від лінії звязку, на цій же лінії були відсутні опори на відстані близько 1,5 км. 03 травня 2010 року близько 08.00 години він заступив на чергування по охороні зрошувальних машин, які були розташовані неподалік від лінії звязку. В другій половині дня він вирішив забрати собі виявлений ним провід, щоб зробити з нього у себе дома арку для винограду. Провід треба було змотати у бухти, а потім перевезти у село, а йому одному це було зробити складно, тому він попросив свого знайомого ОСОБА_7 допомогти йому, на що той погодився. Вчинити крадіжку вони домовились ввечері того ж дня. Протягом дня він залишався на чергуванні, а ОСОБА_7 мав підїхати до нього ввечері. Коли почало сутеніти, він змотав одну велику бухту проводу та відтягнув її до своєї сторожової палатки, що знаходилась неподалік. Пізно ввечері до нього на поле приїхав на велосипеді ОСОБА_7 і вони вдвох змотали з лінії електрозвязку ще одну бухту проводу. Обидві бухти на своїх велосипедах вони відвезли до нього додому та поклали на веранді будинку. Таким чином вони викрали 90 кг. проводу ОС-3. 05 травня 2010 року він продав незнайомим чоловікам 15 кг. викраденого проводу, за що отримав 15 грн.
07 травня 2010 року до нього додому прийшли працівники міліції та провели огляд його житла, в ході якого виявили та вилучили дві бухти проводу, а також знайдений ним саморобний мисливський ніж.
Про те, що ОСОБА_7 є неповнолітнім, йому було достовірно відомо. Злочинність своїх діянь усвідомлює. У вчинених злочинах щиро кається. Цивільний позов визнає.
Підсудний ОСОБА_7 винним себе визнав повністю та пояснив, що 03 травня 2010 року йому зателефонував ОСОБА_6 та попросив його приїхати до нього на поле поблизу с.Миколаївка Горностаївського району Херсонської області, де той працював охоронником. Близько 16.00 години він приїхав на велосипеді до ОСОБА_6, який попросив допомогти йому викрасти та перевезти до нього додому провід з лінії електрозвязку. Він погодився. Вони домовились, що скручувати провід будуть після сутінок, тому він поїхав до своєї дівчини в с.Дубівка Горностаївського району Херсонської області. Пізно ввечері він повернувся до ОСОБА_6, вдвох вони пішли на місце, де лежав провід, та скрутили провід в одну бухту, яку віднесли до сторожки ОСОБА_6 Там вже лежала одна бухта проводу, яку ОСОБА_6 скрутив сам, не дочекавшись на нього. Вранці наступного дня близько 07.30 години на велосипедах вони відвезли обидві бухти додому до ОСОБА_6 Таким чином вони викрали 90 кг. проводу ОС-3. Злочинність свого діяння усвідомлює. У вчиненому злочині щиро кається.
Вина підсудних, крім визнання ними своєї провини, підтверджується зібраними у справі доказами в їх сукупності.
Так, представник цивільного позивача ОСОБА_8 ЦТП № 9 Херсонської філії ВАТ Укртелеком ОСОБА_5 пояснив, що 07 травня 2010 року він дізнався про пошкодження лінії звязку Антонівка Зірка Горностаївського району Херсонської області, на якій були відсутні деревяні електроопори та проводи на відстані близько 2,5 км. Після проведення огляду було встановлено, що з лінії звязку зникло 42 деревяні повітряні опори, 378 кг. проводу ОС-3 та 5,8 м. кабелю ТПП-10 x 2. Підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 викрали 90 кг. проводу ОС-3 на загальну суму 108 грн. Цивільний позов підтримує в сумі 886 грн. 96 коп., що становить загальну суму викрадених деревяних опор, проводу ОС-3 та кабелю ТПП-10 х 2.
Цивільний відповідач ОСОБА_2 цивільний позов визнав.
Згідно письмових матеріалів справи :
- акту огляду від 07.05.2010 року (л/с 11) з повітряної лінії звязку Антонівка-Зірки викрадено 5,8 м. кабелю ТПП-10 х 2 та 378 кг проводу ОС-3;
- довідки Горностаївського ЦТП № 9 Херсонської філії ВАТ Укртелеком (л/с 12) ділянка викраденої повітряної лінії звязку Антонівка-Зірки довжиною 1700 м. знаходиться на балансі Горностаївського ЦТП № 9 Херсонської філії ВАТ Укртелеком під інвентарним номером 002296. Станом на 01.01.2010 року вартість 378 кг. проводу ОС-3 становить 453 грн. 60 коп., вартість 5,8 м. кабелю ТПП-10 х 2 становить 30 грн. 16 коп.;
- протоколу огляду місця події від 07.05.2010 року (л/с 13-16) на відрізку автодороги Костянтинівка-Зірка виявлено відсутність 11200 м. проводу повітряної лінії звязку;
- протоколу огляду помешкання від 07.05.2010 року (л/с 18-21) в одній із кімнат житлового будинку ОСОБА_6 виявлено два шматки металевого проводу марки ОС-3 вагою близько 35 кг. кожен, на підвіконні в іншій кімнаті виявлено ніж з металевими лезами та пластмасовою ручкою, у вітальні виявлено поліетиленову сумку з двома відрізками електрокабелю в ізоляційній оболонці марки ТПП-10 х 2 довжиною 5 м. та 80 см.;
- акту зважування від 07.05.2010 року (л/с 22) вага двох мотків металевого проводу, виявленого та вилученого у ОСОБА_6, становить 75 кг.;
- висновку судово-трасологічної експертизи (л/с 39-42) наданий на дослідження ніж являється холодною зброєю, виготовлений заводським способом по типу мисливських ножів загального призначення, придатний для неодноразового враження цілі.
Дії підсудного ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.2 ст.263 КК України за кваліфікуючими ознаками носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу, так як навесні 2009 року на смітнику поблизу с.Дубівка Горностаївського району Херсонської області ОСОБА_6 знайшов саморобний мисливський ніж, який являється холодною зброєю, та який він зберігав за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, а 12 квітня 2010 року, 15 квітня 2010 року, 18 квітня 2010 року, 21 квітня 2010 року, 24 квітня 2010 року, 27 квітня 2010 року, 30 квітня 2010 року та 03 травня 2010 року без передбаченого законом дозволу носив вказаний ніж безпосередньо при собі з метою самооборони під час охорони поля ЗАТ Фрідом Фарм Інтернешнл поблизу с.Миколаївка Горностаївського району Херсонської області.
Дії підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючою ознакою таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, так як ввечері 03 травня 2010 року поблизу с.Антонівка Горностаївського району Херсонської області ОСОБА_6 та ОСОБА_7, за попередньою змовою між собою та за ініціативою ОСОБА_6, з лінії звязку Антонівка-Зірка, що належить Горностаївському ЦТП № 9 Херсонської філії ВАТ Укртелеком, таємно, із корисливих мотивів викрали 90 кг. проводу ОС-3, вартістю по 1 грн. 20 коп. за один кілограм, чим заподіяли Горностаївському цеху телекомунікаційних послуг № 9 Херсонської філії ВАТ Укртелеком матеріальну шкоду на загальну суму 108 грн.
Дії підсудного ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.1 ст.304 КК України, тобто втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність, так як ОСОБА_6, достовірно знаючи, що ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, є неповнолітнім, 03 травня 2010 року вступив з ним у попередню змову, запропонував йому вчинити крадіжку 90 кг. проводу ОС-3 та 5,8 м. кабелю ТПП-10 х 2, а потім разом з ним вчинив злочин.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів та його посередню характеристику за місцем проживання.
Обставинами, які помякшують покарання, суд визнає щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання ним своєї провини та його першу судимість.
Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.
Суд вважає, що ОСОБА_6 повинен нести покарання у виді позбавлення волі. Але враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і вважає можливим відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та його позитивну характеристику за місцем проживання та навчання.
Обставинами, які помякшують покарання, суд визнає щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання ним своєї провини, його першу судимість та вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.
Суд вважає, що ОСОБА_7 повинен нести покарання у виді позбавлення волі. Але враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і вважає можливим відповідно до ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням.
Згідно ст.81 КПК України речові докази по справі : дві бухти проводу ОС-3 загальною вагою 75 кг. та два відрізки кабелю ТПП-10 х 2 загальною довжиною 5,8 м. (л/с 24) - повернути Горностаївському ЦТП № 9 Херсонської філії ВАТ Укртелеком; ніж (л/с 46) знищити.
Згідно ст.93 КПК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_6 судові витрати у вигляді вартості проведеної судової трасологічної експертизи в сумі 344 грн. (акт № 896 від 03.06.2010 року л/с 38).
Згідно ст.93 КПК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2, законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_9, судові витрати у вигляді вартості проведеної судово-психіатричної експертизи в сумі 448 грн. 33 коп. (довідка до висновку експерта л/с 153).
Цивільний позов Горностаївського ЦТП № 9 Херсонської філії ВАТ Укртелеком (л/с 61) про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 886 грн. 96 коп. підлягає задоволенню частково.
Так, суд вважає можливим стягнути з підсудного ОСОБА_6 та ОСОБА_2, законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_9, солідарно на користь Горностаївського ЦТП № 9 Херсонської філії ВАТ Укртелеком матеріальну шкоду в частині відшкодування вартості викрадених підсудними 90 кг. проводу ОС-3 на суму 108 грн. При цьому, суд бере до уваги, що хоча 75 кг. викраденого підсудними проводу повернуто, проте цей провід є непридатним для подальшого використання за призначенням.
В задоволенні решти вимог цивільного позову на суму 778 грн. 96 коп. відмовити через необґрунтованість, оскільки постановою слідчого СВ Горностаївського РВ УМВС України в Херсонській області від 18.09.2010 року матеріали за фактом викрадення 42 деревяних повітряних опор та 288 кг. проводу ОС-3 виділено з даної кримінальної справи в окреме провадження.
Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд
З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_6 винним у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.263, ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України.
Призначити ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст.263 КК України на один рік позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі, за ч.1 ст.304 КК України на три роки позбавлення волі, за сукупністю злочинів згідно ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань - на пять років позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на два роки.
Згідно п.3 ч.1 ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_6 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 залишити підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.
Визнати ОСОБА_7 винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст185 КК України на один рік позбавлення волі. Згідно ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік.
Згідно п.3 ч.1 ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_7 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 залишити підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.
Речові докази по справі : дві бухти проводу ОС-3 загальною вагою 75 кг. та два відрізки кабелю ТПП-10 х 2 загальною довжиною 5,8 м. - повернути Горностаївському ЦТП № 9 Херсонської філії ВАТ Укртелеком; ніж знищити.
Стягнути з ОСОБА_6 витрати за проведення судової трасологічної експертизи в сумі 344 грн. на користь Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (поточний рахунок № 31256272210989 в ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 02883110, код платежу 25010100/272).
Стягнути з ОСОБА_2 витрати за проведення судово-психіатричної експертизи в сумі 448 грн. 33 коп. на користь Херсонської обласної психіатричної лікарні, ОКПО - 02004151, поточний рахунок № 35422002001681 в УДК м.Херсон, МФО - 852010.
Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_2 солідарно на користь Горностаївського цеху телекомунікаційних послуг № 9 Херсонської філії ВАТ Укртелеком матеріальну шкоду в сумі 108 грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області протягом 15 діб, через Горностаївський районний суд.
Суддя Посунько Г.А.
