Кримінальне судочинство:
категорія -- злочини у сфері
службової діяльності – 60 Справа № 1-144/10
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2010 року місто Любомль.
Любомльський районний суд Волинської області в складі:
головуючого – судді Дороша П.І.,
при секретареві Глинянчуку В.Д.,
з участю прокурора Турич Л.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця села Куснище Любомльського району, жителя АДРЕСА_1, військовозобов’язаного, з вищою освітою, вчителя Світязької ЗОШ І-ІІІ Шацького району Волинської області, одруженого, утримує двоє малолітніх дітей, відповідно до статті 89 КК України не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України,--
встановив:
ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора Любомльської дитячо-юнацької спортивної школи (далі -- ДЮСШ), відповідно до розділу 3 Статуту Любомльської ДЮСШ та розділу 3 посадової інструкції директора Любомльської ДЮСШ, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями по загальному управлінню діяльністю школи, під час виконання обов’язків, діючи з прямим умислом, вчинив службове підроблення. Достовірно знаючи, що ОСОБА_2, яка працювала по сумісництву в Любомльській ДЮСШ на 0,25 ставки медичної сестри та була прийнята на роботу відповідно до наказу № 17 від 31 червня 2006 року і пропрацювала до кінця серпня 2006 року, звільнившись за власним бажанням, в період з вересня по грудень 2006, січня-грудня 2007, січня-грудня 2008 року умисно вносив в табеля відпрацьованих годин тренерами та виходу на роботу техпрацівників Любомльської ДЮСШ, які є офіційними документами, неправдиві відомості про те, що ОСОБА_2 відпрацювала 0,25 ставки посади медичної сестри з 01 по 30 число. Після цього завіряв їх особистими підписами, відтисками гербової печатки ДЮСШ та передавав до Любомльського районного відділу освіти.
У такий спосіб протягом 2006-2008 років ОСОБА_1 вніс неправдиві відомості у 28 табелів, на підставі яких ОСОБА_2 безпідставно нараховано заробітну плату на суму 2897,27 гривень, які підсудний виплачував з вересня 2006 по жовтень 2008 року робітникам по обслуговуванню ДЮСШ ОСОБА_3, а з листопада 2008 по грудень 2008 року -- ОСОБА_4, які були прийняті на роботу на 0,75 ставки, а фактично виконували роботу на повну ставку.
Підсудний ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні інкримінованих йому дій визнав повністю. Показав, що дійсно, працюючи директором Любомльської ДЮСШ, вчиняв службове підроблення в табелях відпрацювання, зокрема вносив, що ОСОБА_2 працювала в період з вересня 2006 по грудень 2008 року на 0,25 ставки медичної сестри. Завіряв їх і передавав до Любомльського районного відділу освіти. Робив це, виходячи з виробничої необхідності: для оплати праці техпрацівників, які фактично працювали на повну ставку.
Крім показань підсудного, його винність підтверджується іншими дослідженими в в суді доказами.
У явці з повинною (Т. 3 а.с. 675) підсудний на досудовому слідстві зізнався про вчинення ним службового підроблення табелів за період з вересня по грудень 2006 року, січня-грудня 2007, січня-грудня 2008 року в частині внесення відомостей про роботу ОСОБА_2, яка фактично не працювала.
Згідно Статуту Любомльської ДЮСШ (Т. 2 а.с. 89-91), посадової інструкції (т. 2 а.с. 92-99) директор здійснює загальне управління діяльністю школи в усіх напрямках, забезпечує раціональне використання фінансових коштів, затверджує тарифікаційний список, призначає та звільняє з посад працівників.
Довідками та розрахунками Любомльського районного відділу освіти про виплату заробітної плати ОСОБА_2 за 2006-2008 роки ( Т. 2 а.с. 299-230, 307).
Актом ревізії фінансово-господарської діяльності Любомльської ДЮСШ (Т. 1 а.с. 140-211) вказано на незаконність виплаті ОСОБА_2 заробітної плати.
Проаналізувавши зібрані докази, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 як службова особа вносив в офіційні документи завідомо неправдиві відомості, чим вчинив злочин, передбачений частиною 1 статті 366 КК України.
Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1, суд, не вбачаючи передбачених законом обставин для звільнення його від покарання, враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Не встановивши, передбаченим законом обтяжуючих обставин, суд бере до уваги за пом’якшуючі щире каяття і сприяння у встановлені істини, наявність на утриманні двох малолітніх дітей.
Враховується також, що з часу вчинення останніх протиправних дій минуло майже два роки.
За місцем роботи у Світязькій ЗОШ ОСОБА_1 характеризується позитивно ( Т. 3 а.с. 687), бере активну участь у громадському житті педколективу тощо.
При таких обставинах, в змісті статті 65 КК України необхідним і достатнім покаранням ОСОБА_1 буде штраф в розмірі, ближчому до мінімального.
За наявності кількох обставин, що пом’якшують покарання, на підставі статті 69 КК України суд не застосовує передбачене частиною 1 статті 366 КК додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Заявлений у справі цивільний позов розгляду не підлягає, оскільки він витікає із тієї частини обвинувачення, по якій провадження у справі закрито за відсутністю складу злочину.
Судових витрат, речових доказів по справі немає.
Підстав для зміни запобіжного заходу не встановлено.
Керуючись статтями 323, 324 КПК України, суд –
присудив:
ОСОБА_1 визнати винним за частиною 1 статті 366 КК і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) гривень з застосуванням статті 69 КК України без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.
На вирок протягом п’ятнадцяти діб з моменту проголошення можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.
Головуючий: суддя П.І. Дорош
