Справа № 1-144
2010 рік
В И Р О К
іменем України
15 листопада 2010 року Олександрівський районний суд Донецької області
у складі: головуючий суддя Молчанов В.А.
при секретарі Держепільській Т.М.,
з участю прокурора Хвальчик С.Г.,
захисника адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с. Олександрівка кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та мешкає у АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, сантехніка Олександрівського ЖКП, засудженого:
1) 20 вересня 2004 року Олександрівським районним судом Донецької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
2) 20 жовтня 2004 року тим же судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 02 листопада 2006 року умовно-достроково на 10 місяців і 29 днів,
військовозабовязаного,
за ст. 185 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Підсудний ОСОБА_2 повторно вчинив крадіжку чужого майна за таких обставин:
ОСОБА_2, раніше засуджений за вчинення крадіжок чужого майна, на шлях перевиховання та виправлення не став і знов вчинив злочин:
30 липня 2010 року близько 01 години 00 хв. ОСОБА_2, знаходячись у стані алкогольного сп*яніння у приміщенні інкубаторного цеху Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкубаторне підприємство» на АДРЕСА_2, повторно таємно з корисливих спонукань вчинив крадіжку 23 вутят білої масті, віком 3 тижні, вартістю по 11 гривень, у платисковому ящику, вартістю 50 гривень, чим завдав ТОВ «Інкубаторне підприємство» матеріальну шкоду на суму 303 гривні.
Підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю і показав, що влітку 2010 року тимчасово працював у ТОВ «Інкубаторне підприємство» на різних роботах. Вночі 30 липня 2010 року був п*яний, проходив мимо ТОВ і зайшов, щоб зустріти знайомих. У відкритому приміщенні інкубаторної нікого з робітників не було, а в ящиках були вутята, і він вирішив вкрасти собі вутят. Разом з ящиком вкрав 23 вутят і відніс додому, а через деякий час вкрадених вутят у нього вдома знайшли та вилучили робітники міліції.
До справи приєднано довідки та копію вироку про минулі судимості підсудного.
(а.с. 31-37)
Згідно доданих до справи характеристик, за місцем роботи та мешкання підсудний характеризується задовільно. (а.с. 39,40)
До справи додано розписку про повернення вкраденого.
Суд вважає правильною кваліфікацію дій підсудного за ст. 185 ч. 2 КК України, тому що він умисно повторно вчинив крадіжку чужого колективного майна.
Призначаючи покарання підсудному суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого, обставини справи, особу підсудного. Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, суд вважає вчинення злочину у стані алкогольного сп*яніння. Обставинами, що помякшують покарання підсудного, суд вважає його щире та відшкодування завданої шкоди.
Тому суд вважає, що покаранням необхідним та достатнім для виправлення підсудного є арешт.
Приєднані до справи речові докази 23 вутят та ящик необхідно залишити власнику.
Керуючись ст.ст. 323,324 УПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.
Запобіжний захід до набрання вироком законної чинності засудженому ОСОБА_2. залишити підписку про невиїзд.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Речові докази 23 вутят та ящик, які повернуто власнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Інкубаторне підприємство», розташованому на АДРЕСА_2, залишити останньому.
На вирок може бути подана апеляція у Апеляційний суд Донецької області через Олександрівський районний суд протягом 15 діб.
Суддя В.А.Молчанов
