Справа №1-144/10 Копія:
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2010 року Щорський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого-судді Лихошерста В.В.,
при секретарі Мирошниченко А.М.,
з участю прокурора Уманського В.В.,
потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2
підсудного ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Комінтерн Могілевського району Могілевської області Республіки Бєларусь, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, непрацюючого, військовозобов’язаного, несудимого,-
за ст. 186 ч. 1 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
06 вересня 2010 року близько 13-ї години 20 хвилин на перехресті вулиць Фрунзе - Кооперативна в м. Щорсі Чернігівської області ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, з метою викрадення чужого майна, попрохав у неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мобільні телефони, а коли останні надали йому телефони, ОСОБА_3 відкрито заволодів мобільним телефоном Сіменс-А52 вартістю 63 грн. з сім-картою Джинс вартістю 25 грн. та коштами на рахунку 6 грн. 25 коп., що належав ОСОБА_2,та мобільним телефоном Сіменс-А52 вартістю 72 грн. з сім-картою Діджус вартістю 15 грн., що належав ОСОБА_1, чим заподіяв потерпілим майнову шкоду відповідно на суму 94 грн. 25 коп., та 87 грн. 00 коп.
В судовому засіданні ОСОБА_3 в обвинуваченні за ст. 186 ч. 1 КК України свою вину визнав повністю і заявив про бажання давати покази по обставинах справи.
Він пояснив суду, що дійсно всупереч волі потерпілих забрав належні їм мобільні телефони, бо перебував в стані алкогольного сп”яніння.
Потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пояснили, що вони на прохання підсудного показали йому телефони, підсудний забрав їх і пояснив, що повертати не збирається.
З’ясувавши думку учасників судового розгляду про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками процесу не оспорюється доведеність вини підсудного та кваліфікація його дій, з’ясувавши правильне розуміння підсудним змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, роз’яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд обмежує дослідження доказів допитом підсудного та потерпілих.
Дослідивши докази, суд вважає, що дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст. 186 ч. 1 КК України як відкрите викрадення (грабіж) чужого майна – речей ОСОБА_1 (телефону з сім-картою), загальною вартістю 87 грн., та речей ОСОБА_2 (телефону з сім-картою та коштами на рахунку), загальною вартістю 94 грн. 25 коп.
Вина ОСОБА_3 у вчиненні цього злочину підтверджується показами потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2 , повним визнанням вини підсудним та його показами.
Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного, є вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.
Обставиною, що пом’якшує покарання підсудного, є визнання вини у вчиненні злочину.
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу підсудного, якій вчинив злочин вперше, посередньо характеризується за місцем проживання, притягувався до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують та пом»якшують покарання, і вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді арешту.
По справі позови не заявлені.
Маються судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 344 грн., які підлягають відшкодуванню підсудним.
Речові докази: мобільні телефони - слід поверненути потерпілим.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу слід змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту із залу суду.
Керуючись ст.ст. 322-324 КПК України суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 3 (три) місяці, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.
Речові докази: мобільний телефон Сіменс-А52 з сім-картою Джинс - повернути ОСОБА_2, мобільний телефон Сіменс-А52 з сім-картою Діджус - повернути ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Чернігівського відділення КНДІ СЕ судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 344 (триста сорок чотири) грн. 00 коп.
Запобіжний захід змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту із залу суду.
Строк відбування покарання обчислювати з моменту взяття під варту, тобто з 02 грудня 2010 року.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області протягом п’ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку, а засудженим ОСОБА_3 – в цей же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя: В.В.Лихошерст.
Копія вірна:
Суддя Щорського районного суду
Чернігівської області В.В.Лихошерст.
Довідка: вирок чинності не набрав.
Суддя Щорського районного суду
Чернігівської області В. В. Лихошерст
