1-144/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
13 сентября 2010г. Н.Водолага
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе
председательствующего судьи Покальчук Ю.М.
при секретаре Евсюкова О.В.
с участием прокурора Кретова В.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании поселка Новая Водолага уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Светогорск Ленинградской области Российской Федерации, гражданки Украины, по национальности украинки, имеющей среднетехническое образование, вдовы, пенсионерки, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимой, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.310 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л
С весны 2010 года ОСОБА_2 на территории двора и огородного участка своего домовладения, расположенного по АДРЕСА_1 для личных целей, без разрешения компетентных органов, незаконно выращивала, т.е. культивировала, коноплю, что выражалось в уничтожении сорняков, с целью доведения ее до стадии созревания. 13 августа 2010 года на территории домовладения ОСОБА_2, расположенного по вышеуказанному адресу, работники милиции обнаружили и изъяли 155 кустов растений, которые согласно заключения эксперта №-384 от 23.08.2010 года, образованы растениями рода Конопля /Cannabis/ и согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров», утвержденного Постановлением Кабинетов Министров Украины № 770 от 6 мая 2000 года, относятся к растениям, которые содержат наркотические средства и психотропные вещества таблица 1, список №3/.
Подсудимая ОСОБА_2 в судебном заседании виновной себя в инкриминируемом ей в вину преступления признала полностью и пояснила, что в 2009 году в начале ее огорода вырос дикорастущий куст растения конопля, которое она не сеяла. Однако она слышала ранее, что когда на огороде растет конопля, то это способствует выведению вредителей /колорадский жук, медведка и др./. Поэтому она оставила этот куст и спалывала его. Весной этого года из опавших семян конопли проросли новые растения, которые она не сполола, а оставила и начала обрабатывать для своих нужд, а именно пропалывала вокруг них сорняки, с целью выведения вредителей сельскохозяйственных культур. Кроме того, дикорастущие растения конопли росли также во дворе между битыми кирпичами. 13 августа 2010 года около 12.30 часов к нему домой приехали работники милиции, и с ее письменного разрешения, с участием двух понятых, стали осматривать ее домовладение. При осмотре домовладения во дворе возле дома, между битыми кирпичами было обнаружено 66 кустов дикорастущего растения конопли. Далее, при осмотре ее огородного участка, было обнаружено в начале огорода между цветами и тыквой растущее растение конопли в количестве 86 кустов. Далее на огороде, между картофелем, рос один куст растения конопли, а также между капустой росло 2 куста растения конопли. В присутствии понятых она работникам милиции пояснила, что по весне на огороде выросла конопля и она решила ее оставить, так как прочитала в книге, что конопля защищает капусту, и другую сельхозпродукцию от вредителей. Она занималась прополкой растущей растений конопли. Когда конопля выросла, то она вырывала кусты, замачивала их, а затем укладывала их на помидоры, капусту и другие культуры, чтобы вредители их не ели. Данную коноплю вырвали с корнями во дворе и на огороде, поместили в мешки, обвязали ниткой и опечатали бирками, с подписями понятых и ее подписью, и изъяли, о чем составили протокол.
Кроме полного признания своей вины, виновность ОСОБА_2 в инкриминируемом ей преступлении подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями свидетеля ОСОБА_3, пояснившего, что 13 августа 2010 года около 12.30 часов он был приглашен работниками милиции в качестве понятого, где в его присутствии и присутствии второго понятого от ОСОБА_2, проживающая по АДРЕСА_1, было отобрано заявление, что она не возражает против осмотра ее домовладения. При осмотре домовладения ОСОБА_2 во дворе возле дома было обнаружено 66 кустов растущего растения конопли. Далее при осмотре огородного участка ОСОБА_2, было обнаружено в начале огорода между цветами и тыквой растущее растение конопли на площади 2х2,5м., грунт на котором росла конопля, имело следы обработки, а именно прополки. При вырывании растений конопли, общее количестве составило 86 кустов. Далее на огороде между картофелем рос один куст растения конопли, а также между капустой росло 2 куста растения конопли. Как пояснила ОСОБА_2, что данный огород принадлежит ей, и она занимается его обрабатыванием. По весне на огороде выросла конопля и она решила ее оставить, так как прочитала в книге, что конопля защищает капусту, и другую сельхозпродукцию от вредителей. Она занималась прополкой растущей растений конопли. Когда конопля выросла, то она вырывала кусты, замачивала их, а затем укладывала их на помидоры, капусту и другие культуры. Данную коноплю они вырвали с корнями во дворе и на огороде, и были помещены работниками милиции в жгутовые мешки, обвязали ниткой и опечатали биркой, на которой он с другим понятым и ОСОБА_2 расписались.
Показаниями свидетеля ОСОБА_4 пояснившего, что 13 августа 2010 года около 12.30 часов он был приглашен работниками милиции в качестве понятого, где в его присутствии и присутствии второго понятого от ОСОБА_2, проживающей по АДРЕСА_1, было отобрано заявление, что она не возражает против осмотра ее домовладения. При осмотре домовладения ОСОБА_2 во дворе возле дома между битыми кирпичами было обнаружено 66 кустов растущего растения конопли. Далее при осмотре огородного участка ОСОБА_2, было обнаружено в начале огорода между цветами и тыквой растущее растение конопли на площади 2х2,5м. Грунт, на котором росла конопля, имел следы обработки, а именно прополки, т.е. вокруг конопли никаких сорняков не было. При вырывании растений конопли, общее количестве составило 86 кустов. Далее на огороде между картофелем рос один куст растения конопли, а также между капустой росло 2 куста растения конопли. Как пояснила ОСОБА_2, что данный огород принадлежит ей, и она занимается его обрабатыванием. По весне на огороде выросла конопля и она решила ее оставить, так как прочитала в книге, что конопля защищает капусту, и другую сельхозпродукцию от вредителей. Она занималась прополкой растущей растений конопли. Когда конопля выросла, то она вырывала кусты, замачивала их, а затем укладывала их на помидоры, капусту и другие культуры. Данную коноплю они с работниками милиции вырвали с корнями во дворе и на огороде, поместили в мешки, обвязали ниткой и опечатали бирками, на которой он с другим понятым и ОСОБА_2 расписались. Эти мешки с растениями конопли были работниками милиции изъяты, о чем составлен протокол.
Показаниями свидетеля ОСОБА_5 пояснившего, что 13 августа 2010 года около 12.30 часов он был приглашен работниками милиции в качестве специалиста, где в его присутствии и присутствии двух понятых от ОСОБА_2, проживающей по АДРЕСА_1, было отобрано заявление, что она не возражает против осмотра ее домовладения. При осмотре домовладения ОСОБА_2 во дворе возле дома было обнаружено 66 кустов растущего растения конопли. Далее при осмотре огородного участка ОСОБА_2, было обнаружено в начале огорода между цветами и тыквой растущее растение конопли на площади 2х2,5м., грунт на котором росла конопля, имело следы обработки, а именно прополки. При вырывании растений конопли, общее количестве составило 86 кустов. Далее на огороде между картофелем рос один куст растения конопли, а также между капустой росло 2 куста растения конопли. Как пояснила ОСОБА_2, что данный огород принадлежит ей, и она занимается его обрабатыванием. По весне на огороде выросла конопля и она решила ее оставить, так как прочитала в книге, что конопля защищает капусту, и другую сельхозпродукцию от вредителей. Она занималась прополкой растущей растений конопли. Когда конопля выросла, то она вырывала кусты, замачивала их, а затем укладывала их на помидоры, капусту и другие культуры. Данную коноплю они вырвали с корнями во дворе и на огороде, общее количество составило 155 кустов растения конопли, и были помещены работниками милиции в жгутовые мешки, обвязали ниткой и опечатали биркой, на которой понятыми и ОСОБА_2 расписались.
Показаниями свидетеля ОСОБА_6 пояснившей, что по соседству с ней проживает ОСОБА_2, которая живет одна. У ОСОБА_2 имеется огород, который она обрабатывает сама и ей в этом никто не помогает. В 2009 году в начале огорода ОСОБА_2 вырос дикорастущий куст растения конопля. Куст она не уничтожала. Весной этого года у ОСОБА_2 снова проросли новые растения, которые она не сполола, а оставила и начала обрабатывать, а именно пропалывала вокруг них сосняки. Как говорила ОСОБА_2, она выращивает коноплю с целью выведения вредителей сельхоз. культур. Кроме того, дикорастущие растения конопли росли у нее также во дворе между битыми кирпичами. Так, 13 августа 2010 года около 12.30 часов она находилась за двором, сидела на лавочке и увидела, что к домовладению ОСОБА_2 приехали работники милиции и еще трое мужчин. Как она увидела, что работники милиции стали осматривать домовладение ОСОБА_2, и стали вырывать у нее растения конопли во дворе, а также и на огороде, сколько там было кустов ей не известно. Приезжал ли кто из посторонних лиц к ОСОБА_2, или подозрительных людей, она не видела.
Показаниями свидетеля ОСОБА_7, пояснившей, что по соседству с ней проживает ОСОБА_2, которая живет одна. У ОСОБА_2 имеется огород, который она обрабатывает сама и ей в этом никто не помогает. В 2009 году в начале огорода ОСОБА_2 вырос дикорастущий куст растения конопля. Куст она не уничтожала, а наоборот пропалывала его для того, что она способствует выведению вредителей /колорадский жук, медведка и др./. Весной этого года у ОСОБА_2 снова проросли новые растения, которые она не сполола, а оставила и начала обрабатывать, а именно пропалывала вокруг них сорняки, как ОСОБА_2 говорила, что выращивает коноплю с целью выведения вредителей сельхоз. культур. Так, 13 августа 2010 года около 12.30 часов она увидела, что к домовладению ОСОБА_2, приехали работники милиции и еще трое мужчин. Как она увидела, что работники милиции стали осматривать домовладение ОСОБА_2, и стали вырывать у нее растения конопли на огороде, сколько там было кустов ей не известно. Приезжал ли кто из посторонних лиц к ОСОБА_2, или подозрительных людей, она не видела.
Протоколом осмотра места происшествия от 13.08.2010 года, в котором отражен факт обнаружения и изъятия при осмотре территории домовладения №192 по ул.Комарова в с.Староверовка, принадлежащего гражданке ОСОБА_2, 155 кустов растений рода конопля.
Вещественными доказательствами - один полимерный мешок и три свертка, состоящие каждый из двух соединенных между собой горловинами полимерных мешков белого цвета, горловины которых прошиты нитью, с веществами растительного происхождения зеленого цвета, не измельченным, образованным целыми растениями, со стеблем, листьями, верхушками, и корневой системой в не высушенном состоянии, в количестве 155 кустов, являющихся растениями рода конопля.
Заключением химической экспертизы № 384 от 23 августа 2010 года, согласно которого 155 кустов растений, изъятых в домовладении ОСОБА_2, образованы растениями рода Конопля /Cannabis/ и согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров», утвержденного Постановлением Кабинетов Министров Украины № 770 от 6 мая 2000 года, относятся к растениям, которые содержат наркотические средства и психотропные вещества таблица 1, список №3/.
Суд считает, что виновность подсудимой полностью доказана, а действия её правильно квалифицированы поскольку своими действиями ОСОБА_2 совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст.310 УК Украины, т.е. незаконное выращивание конопли в количестве пятьдесят и более растений.
При определении меры наказания подсудимой ОСОБА_2 суд учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, степень её виновности, а также данные о личности, что она признала свою вину и раскаивается в содеянном, способствовала в ходе судебного следствия в раскрытии преступления, имеет положительные характеристики, что судом признается как обстоятельство смягчающее наказание, с учетом отсутствия обстоятельств отягчающих наказание принимая во внимание, физическое состояние подсудимой, её тяжелое материальное и семейное положение, а также положительные характеристики, что на момент рассмотрения дела в суде она глубоко сожалеет и искренне раскаивается в совершенном преступлении, что судом признается как исключительные обстоятельства по делу и существенно снижают степень тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым в части обвинения руководствуясь ст. 69 УК Украины применить наказание ниже низшего предела перейдя к более мягкому виду основного наказания связанного с применением ст. 53 УК Украины - ШТРАФ.
Суд считает необходимым меру пресечения в отношении ОСОБА_2 – подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Суд считает необходимым возложить на ОСОБА_2 расходы за проведение судебно-химической экспертизы и взыскать с ОСОБА_2 двести семьдесят гривен восемьдесят шесть копеек за проведение судебно-химической экспертизы в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области, МФО 851011, код по ОКПО 25574728, УДК в Харьковской области, р/с 35229002000143 с указанием вида платежа: за химическую экспертизу.
Согласно ст. 81 УПК Украины разрешить вопрос с вещественными доказательствами.
Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст.ст. 321-324,327-332,333-341 УПК Украины суд:
П Р И Г О В О Р И Л
ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.310 УК Украины и применив ст.69 УК Украины назначить ей наказание применив ст.53 УК Украины штраф в размере ста необлагаемых минимумов доходов граждан, то есть тысячу семьсот гривен.
Суд считает необходимым меру пресечения в отношении ОСОБА_2 – подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_2 двести семьдесят гривен восемьдесят шесть копеек за проведение судебно-химической экспертизы в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области, МФО 851011, код по ОКПО 25574728, УДК в Харьковской области, р/с 35229002000143 с указанием вида платежа: за химическую экспертизу.
Вещественное доказательство - наркотические средства хранящийся в камере вещественных доказательств Нововодолажского РО Харьковской области согласно квитанции №-2337 от 25 августа 2010 года, необходимо уничтожить, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в течении 15 суток с момента его провозглашения в Харьковский апелляционный суд через Нововодолажский районный суд Харьковской области.
Судья Покальчук Ю.М.
