Дело № 1-144/10
П Р И Г О В О Р
именем Украины
27 сентября 2010 года Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
Председательствующей Крохмалюк И.П.
секретаря Борух Ю.А.
с участием
прокурора Меюс Ю.С.
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новомосковске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с. Знаменовка Новомосковского района, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не военнообязанного, не работающего, ранее судимого:
- 18.12.1996 года Павлоградским городским судом по ч. 2 ст. 140 УК Украины к 2 годам лишения свободы с конфискацией имущества;
- 22.05.2008 года Новомосковским районным судом Днепропетровской области по ч. 1 ст. 263 УК Украины к 2 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытанием на 2 года,
- 30.10.2009 года Новомосковским горрайонным судом по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 2 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытанием на 2 года,
проживающего по АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 16 июня 2008 года в 10.30 часов, находясь возле дома 30 по ул. Советской в г. Новомосковске Днепропетровской области, имея умысел на незаконное приобретение психотропного вещества «первитин», у неустановленного в ходе следствия лица, действуя повторно, незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта особо опасное психотропное вещество «первитин», объемом 2.0 мл., находящееся в одноразовом медицинском шприце, градуированном на 2.0 мл., за которое уплатил 50 грн., и которое поместил в правый карман одетых на него джинсов, тем самым стал незаконно хранить при себе. Кроме того ОСОБА_2 имел при себе один одноразовый медицинский шприц, градуированном на 2.0 мл. для приобретения психотропного вещества «первитин».
Затем ОСОБА_2, продолжая незаконно хранить при себе особо опасное психотропное вещество «первитин», незаконно перевез его на неустановленном в ходе досудебного следствия маршрутном такси, следующем по маршруту «Новомосковск - Мелиоративное» в п.г.т. Мелиоративное Новомосковского района Днепропетровской области.
В этот же день, 16.06.2008 года в 12.30 часов ОСОБА_2, находясь возле дома 21 по ул. Молодежной в п.г.т. Мелиоративное Новомосковского района Днепропетровской области был задержан работниками милиции, которые при личном осмотре в правом кармане джинсов у ОСОБА_3Н. обнаружили и изъяли два одноразовых медицинских шприца, градуированных на 2.0 мл. один из которых заполненный на 2.0 мл. особо опасным психотропным веществом «кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина», в состав которого входит первитин «метамфетамин», количество которого в пересчете на сухой вес составляет 0.26 гр., а второй содержал на внутренней поверхности остатки особо опасным психотропным веществом «кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина», в состав которого входит первитин «метамфетамин», которые ОСОБА_2 незаконно приобрел, хранил и перевозил без цели сбыта.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении преступления не признал и пояснил, что преступлений он не совершал, уголовное дело в отношении него было сфабриковано. Так, 16.06.2008 года он был у себя дома. К нему пришли работники милиции, забрали его с собой в п. Мелиоративный, где подбросили в карман первитин и 2 таблетки трамадола. Наркотические средства он не употребляет около 1.5 лет.
Несмотря на непризнание вины ОСОБА_2, его вина нашла полное подтверждение исследованными по делу доказательствами:
- показаниями ОСОБА_2 данными им в качестве подозреваемого в ходе проведения досудебного следствия и изученными в судебном заседании о том, что 16.06.2008 года примерно в 10.30 часов он возле помещения «Укртелекома» на ул. Советской в г. Новомосковске у ранее ему незнакомого парня приобрел 2.0 мл. первитина и две капсулы трамадола, которые положил себе в карман джинсов. Затем он на маршрутном такси приехал в п.г.т. Мелиоративный. Около 12.20 часов возле дома 21 по ул. Молодежной в п. Мелиоративном его остановили работники милиции, которые в присутствии двух понятых обнаружили в кармане джинсов два одноразовых медицинских шприца и две капсулы «трамадола»
(л.д. 27);
- показаниями ОСОБА_2, данными им в качестве обвиняемого в ходе проведения досудебного следствия и изученными в судебном заседании, которые в полной мере подтверждают его показания, данные им в качестве подозреваемого
(л.д. 48);
- показаниями свидетеля ОСОБА_4, данными им в судебном заседании, а так же показаниями, данными в ходе проведения досудебного следствия и подтвержденными им в судебном заседании о том, что 16.06.2008 года он присутствовал в качестве понятого при изъятии у ОСОБА_2 двух медицинских шприцев, в одном из которых было 2.0 мл. жидкости желтого цвета, а в другом находились остатки жидкости желтого цвета. Так же были изъяты две медицинские капсулы бело-красного цвета. Как пояснил ОСОБА_2, в медицинском шприце находится «первитин», а капсулы медицинский препарат «трамадол», которые он приобрел 16.06.2008 года в г. Новомосковске возле «Укртелекома» у незнакомого парня для личного употребления
(л.д. 28);
- показаниями свидетеля ОСОБА_5, данными им в ходе проведения досудебного следствия и изученными в судебном заседании о том, что 16.06.2008 года он был приглашен работниками милиции в качестве понятого и в его присутствии работниками милиции была осмотрена одежда ОСОБА_2, в ходе которого у него в кармане джинсов обнаружены два медицинских шприца, в одном из которых было 2.0 мл. жидкости желтого цвета, а в другом находились остатки жидкости желтого цвета. Так же были изъяты две медицинские капсулы бело-красного цвета. Как пояснил ОСОБА_2, в медицинском шприце находится «первитин», а капсулы медицинский препарат «трамадол», которые он приобрел 16.06.2008 года в г. Новомосковске возле «Укртелекома» у незнакомого парня для личного употребления
(л.д. 29);
- показаниями свидетеля ОСОБА_6, данными им в судебном заседании о том, что он расследовал уголовное дело в отношении ОСОБА_2 Он проводил допрос понятых по делу, а в протокол вносил только те данные, о которых говорили сами свидетели. Где производил допрос свидетелей, он не помнит, однако сами свидетели читали протокол, под которым ставили свои подписи. Никакого давления на свидетелей с его стороны и со стороны других работников милиции не было;
- показаниями свидетеля ОСОБА_7, данными им в судебном заседании о том, что летом 2008 года он со своим напарником находились возле дома 21 по ул. Молодежной в п. Мелиоративном, где увидели ОСОБА_2, который известен им как лицо, употребляющее наркотические средства. Они подошли к нему и увидели, что он ведет себя странно. Они пригласили двоих понятых, при которых произвели осмотр одежды ОСОБА_2 и обнаружили медицинский шприц с жидкостью. Сам ОСОБА_2 не отрицал, что это психотропное вещество, признавался в совершении преступления. На сегодняшний день по месту жительства ОСОБА_2 собираются лица, употребляющие наркотические средства, от соседей постоянно поступают жалобы на мелкие кражи, совершенные им. Кроме того, в отношении ОСОБА_2 неоднократно составлялись протоколы по ст. 44 КУоАП, а так же в настоящее время возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по ст. 309 УК Украины;
- показаниями свидетеля ОСОБА_8, данными им в судебном заседании о том, что летом 2008 года он находился возле дома 21 по ул. Молодежной в п. Мелиоративном, где увидел ОСОБА_2 При виде его и напарника, ОСОБА_2 стал вести себя странно, попытался уйти. Они остановили ОСОБА_2, поскольку последний является лицом, употребляющим наркотические средства. Пригласив понятых, произвели осмотр одежды и обнаружили шприц и таблетки трамадола. Составили протокол, в который занесли результаты осмотра. ОСОБА_2 не отрицал, что в шприце находится психотропное вещество для личного употребления. Говорил это при понятых. В настоящее время в отношении ОСОБА_2 возбуждено уголовное дело по ст. 309 УК Украины. Он постоянно употребляет наркотические средства, ворует у соседей металлолом;
- протоколом осмотра от 16.06.2008 года верхней одежды ОСОБА_2, в ходе которого в правом кармане брюк было обнаружено два шприца, в одном из которых жидкость с запахом зеленого яблока, а в другом следы такой же жидкости. Так же в правом кармане обнаружено и изъято две капсулы бело-красного цвета
(л.д. 7);
- заключением специалиста № 3132 от 19.06.2008 года, согласно выводам которого жидкость, изъятая у ОСОБА_2 является особо опасным психотропным веществом кустарно изготовленный препарат из эфедрина (псевдоэфедрина), содержащий метамфетамин (первитин) и следы непрореагировавшего эфедрина (псевдоэфедрина), количество которого в пересчете на сухую массу составляет 0.26 гр. На внутренней поверхности шприца обнаружено особо опасное психотропное вещество кустарно изготовленный препарат из эфедрина (псевдоэфедрина) в следовых количествах
(л.д. 12);
- заключением эксперта № 70/10/1815 от 08.07.2008 года, согласно выводам которого жидкость, изъятая у ОСОБА_2 является особо опасным психотропным веществом кустарно изготовленный препарат из эфедрина (псевдоэфедрина), содержащий метамфетамин (первитин) и следы непрореагировавшего эфедрина (псевдоэфедрина), количество которого в пересчете на сухую массу составляет 0.95 гр. На внутренней поверхности шприца обнаружено особо опасное психотропное вещество кустарно изготовленный препарат из эфедрина (псевдоэфедрина) в следовых количествах. Первоначальный объем психотропного вещества составлял 0.26 гр.
(л.д. 16-18);
- вещественными доказательствами в виде особо опасного психотропного вещества «первитин», объемом 2.0 мл., медицинского шприца с остатками особо опасного психотропного вещества, двух медицинских капсул, переданных на хранение в камеру вещественных доказательств УМВД Украины в Днепропетровской области
(л.д. 20).
Изучив собранные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ОСОБА_5, который суду пояснил, что летом 2008 года он был приглашен работниками милиции в качестве понятого. Ему показали шприц, самого момента изъятия он не видел, пояснений ОСОБА_2 не слышал, поскольку никого кроме работников милиции и второго понятого он не видел. Наркотики находились у работников милиции. Свою подпись ставил только на протоколе, в качестве свидетеля его не допрашивали, считает, что подпись на протоколах допроса не его. В связи с таким заявлением свидетеля и для проверки его версии, судом была назначена почерковедческая экспертиза. Согласно выводов эксперта № 109.4 от 31.05.2010 года, текстовые надписи в документах на листах дела 9, 29 выполнены ОСОБА_5, образцы почерка которого представлены на исследование. Подписи в документах на листах дела 7, 9, 29 от имени ОСОБА_5, вероятно, выполнены ОСОБА_5.
Таким образом, суд критически относится к показаниям свидетеля ОСОБА_5, данным им в судебном заседании и расценивает их как попытку помочь подсудимому ОСОБА_2 избежать ответственности за совершенное преступление. Так же суд считает, что такие показания свидетеля ОСОБА_5 не нашли своего подтверждения другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так же в судебном заседании была допрошена свидетель ОСОБА_9, которая пояснила, что 16.06.2008 года она со ОСОБА_2 шла в церковь. К ним подошли работники милиции и забрали ОСОБА_2, затем провели осмотр сарая и обнаружили шприц, после этого забрали ОСОБА_2 в милицию.
Суд критически относится к показаниям данного свидетеля, поскольку последняя является сожительницей подсудимого, проживает с ним одной семьей, с ее же слов, она и дети находятся на иждивении подсудимого. Суд считает, что свидетель ОСОБА_9 дала такие показания в судебном заседании для подтверждения версии подсудимого о непричастности его к совершению данного преступления и с целью помочь подсудимому уйти от ответственности. Тем более, что ее показания противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам.
Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_2 полностью доказана, его действия необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 309 УК Украины как незаконное приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта психотропного вещества, когда предметом таких действий были особо опасные психотропные вещества, совершенное повторно.
Решая вопрос о назначении наказания ОСОБА_2, суд учитывает, что подсудимый ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока, вину в совершении преступления не признал и не раскаялся, однако по месту проживания характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельств, смягчающих наказание, суд не установил.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.
Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность, суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_2 невозможно без изоляции от общества, поэтому ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, и такое наказание будет достаточным для его исправления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 6, 321-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины путем частичного присоединения наказания, назначенного приговором Новомосковского горрайонного суда от 30.10.2009 года окончательно определить к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Срок отбывания наказания считать со дня фактического задержания 27.09.2010 года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу из зала суда.
Вещественные доказательства по делу в виде особо опасного психотропного вещества «первитин», объемом 2.0 мл., медицинского шприца с остатками особо опасного психотропного вещества, двух медицинских капсул, переданных на хранение в камеру вещественных доказательств УМВД Украины в Днепропетровской области - уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Днепропетровской области 300 грн. 48 коп. за проведение судебно-химической экспертизы.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины на Приднепровской железной дороге 912 грн. 71 коп. за проведение почерковедческой экспертизы.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Новомосковский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_2 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья И.П. Крохмалюк
