Справа № 1- 144/10
УКРАЇНА
Житомирський районний суд Житомирської області
В И Р О К
Іменем України
17 травня 2010 р. Житомирський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді Башинського С.Ф.
секретаря Вольської В.В.
за участю прокурора Семеньки П.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Іванків, Черняхівського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 Черняхівського району, Житомирської області, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Підсудний ОСОБА_1 03 січня 2010 року о 18 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в будинку АДРЕСА_2 Житомирського району Житомирської області, який належить ОСОБА_2, зі столу таємно викрав мобільний телефон LG КР-265 вартістю 820 гривень, в якому знаходився стартовий пакет мобільного оператора «Київстар» вартістю 35 грн., а всього майна на загальну суму 855 грн. і викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчиненому злочині визнав повністю і пояснив, що він дійсно 03 січня 2010 року о 18 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в будинку ОСОБА_2, зі столу таємно викрав її мобільний телефон.
У звязку з повним визнанням підсудним своєї вини у скоєнні злочину, суд відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, розяснивши при цьому учасникам судового розгляду справи наслідки застосування даної статті КПК України.
Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчинені злочину доведена і дії його кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна \крадіжка\ .
Призначаючи покарання суд враховує характер і суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу підсудного, який характеризується позитивно, обставини справи, що обтяжують і помякшують покарання.
Обставини, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1 є щире каяття у вчиненому злочині активне сприяння його розкриттю та добровільне відшкодування потерпілій завданої шкоди.
Обставин, що обтяжують його покарання є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння .
Враховуючи наведене, особу підсудного ОСОБА_1, який на обліку в психоневрологічному і наркологічному диспансерах не перебуває, помякшуючі і обтяжуюч1 обставини по справі, суд вважає, що виправлення і перевиховання його можливе без ізоляції від суспільства і призначає підсудному покарання, у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 \одна тисяча\ грн.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя:
