Справа № 1-144/10
№ пров. 1-144/10
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2010 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області
у складі: головуючого - судді Литвина В.М.
за участю секретаря - Комендант Л.В.
прокурора – Шендрика Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області справу про обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученої, працюючої на заводі «Верес» сизонним робітником, маючої 2-вох неповнолітніх дітей, раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ :
Підсудна ОСОБА_1 20.01.2010 року близько 18.00 год., перебуваючи у будинку гр. ОСОБА_2, що знаходиться в м. Каневі по вул. Фелдоренка, 5, переслідуючи ціль таємного викрадення чужого майна, скориставшись вільним доступом, таємно викрала: електрообігрівач «ST» вартістю – 84 грн., сковороду вартістю – 10.60 грн., тарілки підставні в кількості 3-х шт. вартістю – 16.50 грн., салатники в кількості 2-х шт. вартістю – 11.40 грн., сільодницю вартістю – 5.95 грн., вазу вартістю – 76.50 грн., чашки кавові в кількості 3-х шт. вартістю – 10.50 грн., набір кавовий на 2 персони вартістю – 28.00 грн., набір кавовий на 4 персони вартістю – 45.00 грн., склянки в кількості 4 шт. вартістю – 30.99 грн., чим завдала матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_2 на загальну суму 319, 44 грн.
В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю та показала, що вона разом із своїм співмешканцем наймала будинок для житла в м. Каневі по вул. Федоренка, 5. 18.01.2010 року власниця будинку ОСОБА_2 прийшла до вказаного будинку та сказала, щоб вони розрахувалися за останній місяць, за житло та впродовж тижня повинні виїхати з будинку. Через два тижні підсудна знайшла інше житло. Коли вона збирала речі, разом зі своїми взяла деякі речі власниці будинку ОСОБА_2, а саме: електрообігрівач «ST» , сковороду, тарілки підставні в кількості 3-х шт., салатники в кількості 2-х шт., сільодницю, вазу, чашки кавові в кількості 3-х шт., набір кавовий на 2 персони, набір кавовий на 4 персони, склянки в кількості 4 шт. Переїхавши до іншого будинку, 22.01.2010 року, повернувся додому її співмешканець ОСОБА_3, але вже не сам, а із працівниками міліції, які забрали вище вказаний посуд. У скоєному щиро розкаялася.
В суду немає сумнівів в правдивості показів підсудної, а тому вважає за доцільне обмежити обсяг дослідження доказів по справі допитом підсудного. При цьому підсудному роз'яснено правові наслідки передбачені ст. 299 КПК України щодо обсягу досліджуваних доказів по справі.
Оцінюючи покази підсудної ОСОБА_1 даними нею в судовому засіданні, суд вважає, що пред'явлене їй обвинувачення - доказане.
Дії підсудної ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, яка за місцем проживання характеризується позитивно.
До обставин, що пом'якшують покарання підсудній ОСОБА_1 суд відносить щире каяття у вчиненому, сприяння в розкритті злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Обставин, що обтяжують покарання підсудній ОСОБА_1 суд не вбачає.
З урахуванням всіх обставин справи та наявності у підсудньої ОСОБА_1 декількох пом’якшуючих покарання обставин, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції його від суспільства, при призначенні покарання у вигляді штрафу.
Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи: 300,48 грн.
Речові докази по справі: електрообігрівач «ST» , сковороду, тарілки підставні в кількості 3-х шт., салатники в кількості 2-х шт., сільодницю, вазу, чашки кавові в кількості 3-х шт., набір кавовий на 2 персони, набір кавовий на 4 персони, склянки в кількості 4 шт. – передані потерпілій ОСОБА_2
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Призначити до ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 (одна тисяча двадцять ) гривень.
Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи: 300,48 грн.
Речові докази по справі: електрообігрівач «ST» , сковороду, тарілки підставні в кількості 3-х шт., салатники в кількості 2-х шт., сільодницю, вазу, чашки кавові в кількості 3-х шт., набір кавовий на 2 персони, набір кавовий на 4 персони, склянки в кількості 4 шт. – передані потерпілій ОСОБА_2
Міру запобіжного заходу засудженому залишити попередню – підписку про невиїзд, а після вступу вироку в законну силу відмінити.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу його проголошення учасникам процесу.
Головуючий В . М . Литвин
