Справа №1-144
2010 року
ВИРОК
ІМЯМ УКРАЇНИ
28 вересня 2010 року
Ямпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.
при секретарі ГРОМ Л.В.
з участю прокурора НАГІРНЯКА Б.М.
та адвоката
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 08.11.2007 року Ямпільським районним судом Вінницької області по ст.185 ч.3 до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком в один рік, в скоєні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 18 серпня 2010 року, близько 14 години 00 хвилин, перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_2, яке розташоване в АДРЕСА_3, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих спонукань, викрав мопед “Альфа” ZS50 F, бувший у використанні, чорного кольору, 2008 року випуску, № рами НОМЕР_1, № двигуна НОМЕР_2, який тимчасово був залишений власником ОСОБА_3 біля гаражного приміщення даного домоволодіння. Після вчинення крадіжки ОСОБА_1 з місця події зник, викрадене привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши ОСОБА_3 майнової шкоди на загальну суму 2000 гривень.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю і суду пояснив, що 18 серпня 2010 року близько 10 години він разом зі своїм товаришем ОСОБА_4 знаходились в магазині будматеріалів, який розташований у м.Ямпіль по вул.Б.Хмельницького, де вони працюють. Під обідню перерву вони пішли купатися на р.Дністер. По дорозі на річку, вирішили зайти до знайомого ОСОБА_2, який проживає недалеко від р.Дністер і з яким він познайомився недавно і той є добрим товаришем його вітчима ОСОБА_5 На території домоволодіння був ОСОБА_2 та ще невідомий чоловік по імені ОСОБА_8. Біля гаража вони побачили два мопеди: один синього кольору, який, як йому відмо, належить ОСОБА_2, а інший чорного кольору, мабуть, чоловіка, по імені ОСОБА_8. Вони всі разом спілкувалися, а потім, коли ОСОБА_8 вирішив їхати, він попросив його прокатати. На що чоловік погодився. Вони поїхали в центр міста, до магазину. Потім повернулися до ОСОБА_2 де, просидівши біля 10 хвилин, близько 13 години 25 хвилин, разом з ОСОБА_4 попрощалися з ОСОБА_2 та ОСОБА_8 і пішли на річку Дністер. Скупавшись, вони проходили неподалік будинку ОСОБА_2, тому він сказав ОСОБА_4, що йому потрібно зайти до ОСОБА_2 та взяти сигарети. ОСОБА_4 залишився чекати його на дорозі, а він пішов до будинку ОСОБА_2, де біля приміщення гаража знаходився мопед чорного кольору, який належить чоловікові ОСОБА_8, з ключем в замку запалення. Він вирішив викрасти мопед. Завівши мопед за допомогою ключа та кнопки запуску на рулю, він поїхав від будинку ОСОБА_2 Під'їхавши до ОСОБА_4, він сказав йому сідати на мопед. На його запитання чий мопед, він відповів, що знайомий дав йому покататися. Даним мопедом вони каталися по м.Ямполю, а також їздили в с.Стіну, Томашпільського району, до його батька. Наступного дня, коли вони поверталися від батька, в м.Ямполі, біля райвідділу міліції, їх зупинили працівники міліції і вилучили мопед. За кермо мопеда ОСОБА_4 жодного разу не сідав. Мопедом керував постійно він сам. В скоєному розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_3 просив суд суворо не карати підсудного.
Крім цього, винуватість підсудного ОСОБА_1 підтверджена доказами, які зібрані на попередньому слідстві, а саме: заявами ОСОБА_3(а.с.3,22); протоколами огляду місця події(а.с.4,9); фотоілюстраціями до протоколу огляду місця події(а.с.5,6,10,11); гарантійним талоном(а.с.16); протоколами допиту свідків: ОСОБА_2(а.с.23), ОСОБА_4(а.с.24); протоколом огляду предметів(а.с.25); фотоілюстраціями до протоколу огляду предмета(а.с.26); витягом з паспорта(а.с.28-29); вимогою(а.с.30); довідкою-характеристикою (а.с.32), з якими підсудний згідний у повному об'ємі, тому суд, відповідно ст.299 КПК України, приходить до висновку про недоцільність дослідження даних доказів, оскільки вони ніким не оспорюються, а тому суд вважає їх правдивими та обґрунтованими і такими, які підтверджують винуватість підсудного у повному об'ємі.
Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить винуватість підсудного ОСОБА_1 встановленою, а його дії кваліфікує по ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні підсудному ОСОБА_1 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, так і особу підсудного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання.
До обставин, які пом'якшують покарання підсудному суд відносить щире каяття підсудного та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання підсудному, суд не вбачає.
З врахуванням вище викладеного, суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу, передбаченому санкцією даної статті.
Речові докази по справі: мопед “Альфа” ZS50, чорного кольору, 2008 року випуску, № рами НОМЕР_1, № двигуна НОМЕР_2, відповідно ст.81 КПК України, передати за належністю ОСОБА_3.
Керуючись ст.323,324 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винним та засудити по ч.1 ст.185 КК України до штрафу в сумі 850 гривень в прибуток держави.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.
Речові докази по справі: мопед “Альфа” ZS50, чорного кольору, 2008 року випуску, № рами НОМЕР_1, № двигуна НОМЕР_2, передати за належністю ОСОБА_3.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з часу його проголошення.
ГОЛОВУЮЧИЙ підпис В.А.ГОЛОВІН
Примітка:
Даний вирок вступив в законну силу “____” __________________ 2010 року
З оригіналом вірно:
СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙСУДУ В.А.ГОЛОВІН
СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ А.В.ПАТРАМАНСЬКА
