Справа № 1-144/2010 р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2010 року
Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді Золотар М. М.
при секретарі - Сак А.П.
з участю:
прокурора - Горзов Н.Ю.
потерпілого - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава справу про обвинувачення:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого (має на утриманні малолітню дитину), непрацюючого, не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 28 лютого 2010 року близько 01.30-ти години навмисне, з корисливих спонукань, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_3 з метою заволодіння чужим майном, шляхом відкриття вікна проник в будинок АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_1, звідки таємно викрав 5300 гривень та 10 Євро, що становить 103,37, завдавши соатнньому матеріальної шкоди на загальну суму 5403,37 гривень.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину, передбачених ст. 185 ч.3 КК України, визнав повністю, підтвердив встановлені судом обставини, згідний з доказами, зібраними відносно нього органами досудового слідства і вважає за недоцільне дослідження їх в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 показав, що 28 лютого 2010 року близько 01.30-ти години він, разом з ОСОБА_3 відкривши вікно проникли в будинок АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_1, звідки викрали 5300 гривень та 10 Євро, які потратили.
Про скоєне шкодує, щиросердечно розкаюється, в майбутньому подібного обіцяє не вчиняти.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину, передбачених ст. 185 ч.3 КК України, визнав повністю, підтвердив встановлені судом обставини, згідний з доказами, зібраними відносно нього органами досудового слідства і вважає за недоцільне дослідження їх в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 показав, що 28 лютого 2010 року близько 01.30-ти години він, разом з ОСОБА_2 відкривши вікно проникли в будинок АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_1, звідки викрали 5300 гривень та 10 Євро, які потратили.
Про скоєне шкодує, щиросердечно розкаюється, в майбутньому подібного обіцяє не вчиняти.
По місцю проживання підсудний ОСОБА_2 характеризується посередньо (а. с. 70).
По місцю проживання підсудний ОСОБА_3 характеризується посередньо (а. с. 96).
Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує:
? за ст. 185 ч. 3 КК України за ознаками: т аємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.
Дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує:
? за ст. 185 ч. 3 КК України за ознаками: т аємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує обставини, які пом’якшують покарання – щире каяття, та обставину, яка обтяжує покарання – вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.
Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, його вік і приходить до висновку про необхідність призначити підсудному покарання у вигляді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Враховуючи наведене суд вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання, тобто із застосуванням ст. 75 КК України.
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує обставини, які пом’якшують покарання – щире каяття, та обставину, яка обтяжує покарання – вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.
Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, його вік і приходить до висновку про необхідність призначити підсудному покарання у вигляді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Враховуючи наведене суд вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання, тобто із застосуванням ст. 75 КК України.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, –
З А С У Д И В:
ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в один рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого обов’язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 - підписка про невиїзд до набрання вироком законної сили залишити без змін.
ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в один рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого обов’язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 - підписка про невиїзд до набрання вироком законної сили залишити без змін.
На вирок може бути подано апеляцію на протязі 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.
Головуючий: підпис М.М.Золотар
З оригіналом вірно:
Суддя Іршавського
районного суду: М.М.Золотар
