Дело № 1-144/10
П Р И Г О В О Р
Именем Украины
18.06.2010 года Красноперекопский горрайонный суд АР Крым в составе:
председательствующего судьи Караваева К.Н.,
при секретаре Джурило Ю.П.
с участием прокурора Шевцовой Л.А. С.В.,
защитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Красноперекопске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Вишневка Красноперекопского района АР Крым, гражданина Украины, образование среднее, не состоящего в браке, имеющего на своїм иждивении несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, до ареста не официально работавшего, проживавшего в АДРЕСА_1, ранее, в силу ст.89 УК Украины, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения - заключение под стражей, в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины;
У С Т А Н О В И Л:
30.10.2002 года около 23-00 часов ОСОБА_2 и иные лица, в отношении которых постановлен приговор суда, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, с этой целью вступили между собою в преступный сговор, в результате которого они пришли к дому АДРЕСА_2, где иные лица остались наблюдать за окружающей обстановкой для предупреждения о появлении посторонних лиц, а ОСОБА_2 по пожарной лестнице проник сначала на балкон квартиры № 17, а затем, предварительно выдавив оконное стекло - в саму квартиру, откуда похитил принадлежащее гр.ОСОБА_4 имущество: 2 ковра, стоимостью по 200 грн каждый, комплект дивандеков - 150 грн, вентилятор - 60 грн, 2 хрустальные ладьи- по 30 грн, хрустальную вазу- салатницу- 30 грн, 12 хрустальных фужеров- 60 грн, 6 хрустальных фужеров, стоимостью 30грн, 8 хрустальных рюмок- 40 грн, 2 комплекта по 6 хрустальных рюмок по 18 грн каждый, 2 фарфоровые салатницы- по 6 грн, ваза для цветов- 25 грн, тонометр- 40 грн., а всего на сумму 943 грн.
После этого ОСОБА_2 и иные лица с похищенным имуществом скрылись с места происшествия и впоследствии распорядились им по своему усмотрению.
В судебном заседании ОСОБА_2 свою вину в совершении кражи имущества ОСОБА_4 признал полностью и подробно рассказал о ее совершении.
Показания ОСОБА_2 полностью совпадают с описательной частью приговора, в содеянном он раскаивается.
Также обстоятельства, изложенные в описательной части приговора, не оспариваются прокурором и защитником ОСОБА_1, при этом они считают нецелесообразным исследовать представленные по делу доказательства с целью установлению этих обстоятельств.
Потерпевшая ОСОБА_4 в суд не явилась в связи с болезнью, просит рассмотреть дело в ее отсутствие и учесть тот факт, что ОСОБА_2 полностью ей возместил причиненный моральный и материальный ущерб, а потому каких-либо претензий она к нему не имеет.
С учетом изложенного, суд, выслушав мнения прокурора, подсудимого и его защитника ОСОБА_1, исходя из положений ч.2,3 ст.299 УПК Украины, считает нецелесообразным исследовать в судебном заседании доказательства с целью подтверждения обстоятельств, указанных в описательной части приговора, при этом ограничиться исследованием данных, характеризующих личность подсудимого ОСОБА_2.
Таким образом, действия подсудимого ОСОБА_2 следует квалифицировать по ст.185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в жилище.
Вменяемый органом досудебного следствия квалифицирующий признак ст.185 УК Украины «повторность» - следует исключить из обвинения, как не нашедший своего подтверждения материалами дела.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, характеризующегося положительно по месту жительства, имеющего на своем иждивении престарелую мать и несовершеннолетнего сына, то, что потерпевшая просит суд строго его не наказывать.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_2, является его чистосердечное раскаяние в совершении преступления и добровольное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
На основании изложенного, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание, связанное с лишением свободы, от которого его следует освободить с испытанием.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен приговором Красноперекопского горрайонного суда АР Крым от 25.06.2004 года.
Руководствуясь ст.ст.323,324,349 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.
На основании ст.ст.75,76 УК Украины, ОСОБА_2 от назначенного наказания освободить с испытанием, установить испытательный срок в 2 года, если он в течение этого срока не совершит нового преступления, и выполнит возложенные на него судом обязанности уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене своего места жительства и периодически являться для регистрации в указанные органы.
Меру пресечения ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде, освободить из-под стражи из зала суда немедленно.
Зачесть в срок отбытия наказания ОСОБА_2 его содержание под стражей с 13.04.2010 года по 18.06.2010 года.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд АР Крым в течение 15 суток через Красноперекопский горрайонный суд АР Крым.
Судья:
