Дело № 1-144/2009 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
15 февраля 2010 года Суворовский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего - судьи Шурупова В.В.
при секретаре - Селезневе А.В.,
с участием прокурора - Фарины С.В.
защитников - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
рассмотрев в зале суда в открытом судебном заседании замечания на протокол судебного заседания, изложенные осужденным ОСОБА_4 в апелляции на приговор Суворовского районного суда города Одессы от 24.12.2009 года, согласно которому последний осужден в соответствии с ч.2 ст.187, ч.2 ст.186 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л:
24.12.2009 года приговором Суворовского районного суда города Одессы ОСОБА_4 и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.187 и ч.2 ст.186 УК Украины, к наказанию в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.
18.01.2010 года осужденный ОСОБА_4 обратился в суд с апелляционной жалобой на приговор Суворовского районного суда города Одессы от 24.12.2009 года, которая , в связи с нарушением осужденным требований ст.350 УПК Украины, 19.01.2010 года постановлением Суворовского районного суда города Одессы оставлена без движения и рассмотрения, а 02.02.2010 года постановлением суда, в связи с не исполнением осужденным требований о необходимости устранения нарушений ст.350 УПК Украины в установленный законом и предоставленный судом семидневный срок, апелляционная жалоба указанного осужденного от 18.12.2009 года, на основании ч.2 ст.352 УПК Украины, признана не подлежащей рассмотрению .
29.01.2010 года осужденным ОСОБА_4 в Суворовский районный суд города Одессы направлена апелляционная жалоба указанного осужденного от 29.01.2010 года на приговор Суворовского районного суда города Одессы от 24.12.2009 года, которая согласно штампа входящей корреспонденции, поступила в суд 03.02.2010 года.
В приведенной апелляционной жалобе осужденным ОСОБА_4 изложены замечания на протокол судебного заседания, в частности, указано на то, что в судебном заседании судом не были разрешены ходатайства осужденного о дополнении судебного следствия и не исследовались и не оглашались материалы дела и сведения о личности осужденного, а также и на то, что судом не исследован вопрос о применении к указанному осужденному со стороны сотрудников милиции недозволенных методов в ходе дознания и досудебного следствия, а установленные в ходе судебного следствия нарушения отдельных требований уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе досудебного следствия, судом оставлены без внимания.
Кроме того, осужденным в апелляции изложены замечания на протокол судебного заседания, в которых указано на неверное отображение в протоколе показаний допрошенных в судебном заседании потерпевших ОСОБА_5 и ОСОБА_1, показаний самих осужденных ОСОБА_4 и ОСОБА_6, а также неверно отражена речь прокурора в судебных прениях в части вида и размера наказания, необходимого для назначения осужденным, и признания смягчающих им наказание обстоятельств.
В связи с недоставкой осужденных ОСОБА_4 и ОСОБА_6, содержащихся в ОСИ города Одессы, суд, заслушав мнения защитников ОСОБА_2 и ОСОБА_3, а также прокурора, на основании ч.3 ст.881 УПК Украины, принял решение о рассмотрении замечаний осужденного ОСОБА_4 на протокол судебного заседания, изложенных последним в апелляции от 29.01.2010 года на приговор Суворовского районного суда города Одессы от 24.12.2009 года, в отсутствие не доставленных осужденных.
В судебном заседании защитник ОСОБА_2 замечания на протокол судебного заседания, изложенные осужденным ОСОБА_4 в апелляционной жалобе от 29.01.2010 года на приговор Суворовского районного суда города Одессы от 24.12.2009 года, поддержал.
Защитник ОСОБА_3 при судебном рассмотрении замечаний осужденного ОСОБА_4 на протокол судебного заседания полагал, что замечания осужденного на протокол судебного заседания несостоятельны и не отвечают фактическим обстоятельствам судебного рассмотрения дела, поскольку, судом объективно, полно и всесторонне исследовались обстоятельства в ходе судебного следствия по делу и каких-либо нарушений требований УПК Украины в ходе судебного следствия, допущено не было.
Исследовав протокол судебного заседания и приговор Суворовского районного суда города Одессы от 24.12.2009 года, а также частное постановление от 24.12.2009 года и другие материалы, заслушав прокурора, ознакомившегося с протоколом судебного заседания и считавшего, что изложенные осужденным ОСОБА_4 в апелляции замечания на протокол не подлежат удовлетворению, поскольку сведения, изложенные в протоколе, отвечают действительным обстоятельствам судебного рассмотрения дела, суд пришел к выводу о том, что замечания осужденного ОСОБА_4 на протокол судебного заседания несостоятельны и не отвечают фактическим обстоятельствам рассмотрения дела, вследствие чего, не подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.
Как установлено судом в ходе исследования протокола судебного заседания, изложенные в апелляции осужденного ОСОБА_4 замечания на протокол судебного заседания в части того, в судебном заседании судом не были разрешены ходатайства осужденного о дополнении судебного следствия и не исследовались и не оглашались материалы дела и сведения о личности осужденного – не отвечают фактическим обстоятельствам судебного рассмотрения дела, поскольку, согласно протокола судебного заседания, в ходе судебного следствия судом были исследованы и оглашены все доказательства, приведенные в приговоре, а 23.07.2009 года в судебном заседании были исследованы все материалы досудебного следствия, по результатам исследования и оглашения которых осужденным ОСОБА_4 либо его защитником каких-либо ходатайств о дополнении судебного следствия либо об истребовании дополнительных доказательств, заявлено не было (т.2 л.д.197-237, 239-240).
Помимо этого, согласно протокола судебного заседания, 19.06.2008 года судом устанавливалась личность осужденного ОСОБА_4 и 09.09.2008 года, а также и 22.12.2008 года по ходатайству защитника осужденного судом обозревались и приобщались к материалам дела характеризующие личность осужденного документы и справки о состоянии здоровья последнего и его матери: справка Вознесенского ОРВК от 27.05.2008 года и справка Вознесенской ЦРБ от 23.05.2008 года (т.2 л.д.201), копия свидетельства о рождении и характеристика с места жительства ОСОБА_4 от 21.09.2008 года, справка Вознесенской ЦРБ от 24.09.2008 года о состоянии здоровья матери осужденного - ОСОБА_7 (т.2 л.д.215-216), что свидетельствует о несостоятельности замечаний осужденного на протокол судебного заседания в указанной части.
Замечания же осужденного ОСОБА_4 на протокол судебного заседания, изложенные в апелляции на приговор, в части того, что в протоколе судебного заседании неверно отображены показания потерпевших ОСОБА_5 и ОСОБА_1, показания самих осужденных ОСОБА_4 и ОСОБА_6, а также неверно отражена речь прокурора в судебных прениях в части вида и размера наказания, необходимого для назначения осужденным, и признания смягчающих им наказание обстоятельств – несостоятельны, поскольку, согласно протокола судебного заседания, показания указанных участников процесса, а также и речь прокурора в судебных прениях, отражены достоверно и в полном объеме.
Кроме того, в апелляции на приговор осужденным ОСОБА_4 изложены замечания на протокол судебного заседания в части того, что судом не исследовался вопрос о применении к нему со стороны сотрудников милиции недозволенных методов воздействия в ходе дознания и досудебного следствия, однако данное обстоятельство не отвечает действительности и имело место в ходе судебного рассмотрения дела, поскольку согласно протокола судебного заседания 17.06.2009 года и 23.07.2009 года по ходатайству прокурора и с учетом мнения других участников судебного процесса, судом были вынесены постановления в порядке ст.3151 УПК Украины для проверки указанных доводов осужденных ОСОБА_4 и ОСОБА_6 (т.2 л.д.230, 231, 237).
Впоследствии, согласно протокола судебного заседания (т.2 л.д.239), 27.11.2009 года судом обозревались, оглашались и были приобщены к материалам дела копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенных по результатам исполнения судебных поручений по проверке вышеприведенных доводов осужденных ОСОБА_4 и ОСОБА_6, проведенной работниками прокуратуры Суворовского района города Одессы.
Также, в своих замечаниях на протокол судебного заседания, изложенных в апелляции на приговор, осужденный ОСОБА_4 указывает на то, что установленные в ходе судебного рассмотрения дела нарушения отдельных требований уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе досудебного следствия, оставлены судом без внимания, однако, указанное обстоятельство не отвечает действительности, поскольку, согласно протокола судебного заседания, 24.12.2009 года по выходу из совещательной комнаты и оглашения приговора, председательствующим было также оглашено частное постановление суда по установленным в ходе судебного рассмотрения дела нарушениям норм и требований УПК Украины в ходе досудебного следствия, о чем свидетельствуют соответствующие данные в протоколе судебного заседания (т.2 л.д.242) и что, дополнительно подтверждается расписками осужденных, имеющимися в материалах дела (т.2 л.д.254-255).
Руководствуясь ст.ст.88, 881 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении замечаний осужденного ОСОБА_4 на протокол судебного заседания, изложенных в апелляции от 29.01.2010 года на приговор Суворовского районного суда города Одессы от 24.12.2009 года, приведенных в мотивировочной части настоящего постановления, – отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
С у д ь я:
