Справа № 1-144/2010 рік
В И Р О К
іменем України
25 березня 2010 року
Вінницький районний суд Вінницької області в складі
головуючого судді Гриценко ІГ
при секретарі Казьміревській ЛВ
з участю прокурора Сухореброго СА
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА ІНФОРМАЦІЯ уродженця ІНФОРМАЦІЯ жителя ІНФОРМАЦІЯ українця громадянина України ІНФОРМАЦІЯ не працюючого не одруженого раніше судимого
- 15.03.2001 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст 196-1 ч КК України (в ред 1960р до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст КК України з відстрочкою виконання вироку на 1 рік та сплатою штрафу в сумі 170 гривень
- 21.06.2002 року Вінницьким районним судом Вінницької області за стст 15 ч 185 ч 185 ч 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі (звільненого по відбуттю строку покарання
- 25.03.2009 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст КК України до 1 місяця арешту
(судимості не погашені
у вчиненні злочину передбаченого ст ч 2 КК України
ОСОБА ІНФОРМАЦІЯ уродженки та жительки сЗарванці вулВорошилова Вінницького району Вінницької області українки громадянки України ІНФОРМАЦІЯ не працюючої не заміжньої має на утриманні неповнолітню дитину раніше не судимої
у вчиненні злочину передбаченого ст ч 2 КК України -
В С Т А Н О В И В
ОСОБА будучи раніше судимий за корисливі злочини повторно разом з ОСОБА 25.11.2009 року за попередньою змовою між собою умисно з корисливих спонукань таємно шляхом вільного доступу з подвір’я будинковолодіння ОСОБА яке не огороджене в сЗарванці по вулПМорозова Вінницького району вчинили крадіжку двох алюмінієвих профілів довжиною 8 та 6 метрів вартістю 1750 грн (відповідно до висновку товарознавчого дослідження № від 25.01.2010 року Викраденим розпорядилися на власний розсуд а саме порізали та здали до пункту прийому металобрухту спричинивши потерпілому ОСОБА матеріальну шкоду на вищезазначену суму
В судовому засіданні підсудний ОСОБА вину визнав повністю щиро розкаявся у вчиненому та пояснив що дійсно вчинив зазначений злочин за умов та при обставинах викладених в обвинувальному висновку а саме що він 25.11.2009 року за попередньою змовою з співмешканкою ОСОБА таємно викрали з подвір’я будинковолодіння батька співмешканки ОСОБА в сЗарванці Вінницького району яке не огороджене два алюмінієвих профілі довжиною приблизно 8 та 6 метрів які він заніс до лісу де за допомогою пилочки по металу порізав а потім приїхала велосипедом ОСОБА згідно їхньої домовленості порізаний алюмінієвий профіль прив’язали до велосипеда і відвезли в сЗарванці до прийомщика металобрухту в сЗарванці по вулПирогова ОСОБА якому здали викрадений профіль за 400 грн Гроші витратили для святкування дня народження ОСОБА
Підсудна ОСОБА вину визнала повністю розкаялася у вчиненому дала суду покази про обставини вчинення крадіжки аналогічні показам підсудного ОСОБА Також пояснила з співмешканцем ОСОБА проживали біля своїх батьків а влітку 2009 року посварилися і вони перейшли проживати від батьків на квартиру в сЗарванці обоє восени не працювали і вона 25.11.2009 року нагадала ОСОБА що в неї скоро день народження Потім ОСОБА запропонував викрасти з подвір’я її батька алюмінієві профілі і здати їх на пункт прийому металобрухту на що вона погодилася ОСОБА викрав профіль і порізав його а потім обоє завезли його та здали в сЗарванці ОСОБА за 400 грн
Крім повного визнання вини обома підсудними їх вина в обвинуваченому злочині підтверджується показами потерпілого
Так потерпілий ОСОБА суду пояснив що в кінці листопада місяця 2009 року він виявив у себе дома відсутність двох алюмінієвих профілів довжиною 6 та 8 метрів У вчиненні крадіжки він одразу запідозрив співмешканця своєї дочки ОСОБА та повідомив про це працівників міліції Просив цивільний позов задоволити та стягнути з підсудних на його користь 600 грн матеріальної шкоди
У звязку з заявою підсудних про повне визнання вини на підставі ст КПК України суд вважає за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюються та не опротестовуються а саме в частині допиту свідків
Також вина підсудних підтверджується матеріалами справи
- заявою ОСОБА про вчинення крадіжки (ас
- протоколом огляду місця події з фото таблицями (ас предметом огляду якого є подвір’я будинковолодіння ОСОБА
- явкою з повинною ОСОБА (ас
- висновком спеціаліста № від 25.01.2010 року (ас згідно якого ринкова вартість одного метра погонного алюмінієвого профілю з розмірами (125хх висотою 55 мм товщиною стінки 7 мм на момент скоєння крадіжки становить – 125 грн
- протоколами відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА та ОСОБА з фототаблицями (ас 60-62, 63-64), в ході проведення яких підсудні розповіли та показали про обставини вчинення ними крадіжки
Суд вважає що дії ОСОБА і ОСОБА необхідно кваліфікувати за ст ч КК України як умисне таємне викрадення чужого майна вчинене за попередньою змовою групою осіб а для ОСОБА також кваліфікуючою ознакою є повторність
При призначенні виду та міри покарання обом підсудним суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину обставини його вчинення дані про особу кожного підсудного їх негативні характеристики з місця проживання затруднений сімейний і матеріальний стан кожного думку потерпілого про покарання підсудних що завдана ними шкода потерпілому не відшкодована що ОСОБА вперше притягується до кримінальної відповідальності а ОСОБА раніше був судимий і має не погашені судимості
Обставинами що відповідно до ст КК України помякшують покарання обох підсудних суд встановив щире каяття
Обставини що відповідно до ст КК України обтяжують покарання підсудних відсутні
З урахуванням всіх обставин справи та даних про особу кожного підсудного суд вважає що ОСОБА необхідно обрати покарання у вигляді реального позбавлення волі так як він є раніше судимий судимості не погашені належних висновків для себе не зробив і знову вчинив умисний злочин ОСОБА необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі з приміненням ст КК України
Цивільний позов потерпілого ОСОБА підлягає до задоволення повністю солідарно з обох підсудних
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обом підсудним залишити попередню ОСОБА – утримання під вартою ОСОБА – підписку про невиїзд
Керуючись стст 324 КПК України суд -
З А С У Д И В
Визнати винним ОСОБА у вчиненні злочину передбаченого ст 185 ч 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі
Початок строку покарання ОСОБА рахувати з моменту затримання – 03.02.2010 року
Визнати винною ОСОБА у вчиненні злочину передбаченого ст ч КК України та призначити їй покарання у вигляді 3 років позбавлення волі
На підставі ст КК України звільнити ОСОБА від відбування покарання з випробуванням призначивши іспитовий строк тривалістю 2 роки
Відповідно до ст КК України зобовязати ОСОБА
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінальновиконавчої системи
- повідомляти органи кримінальновиконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи
- періодично зявлятись для реєстрації до органів кримінальновиконавчої системи
Цивільний позов ОСОБА задоволити повністю
Стягнути солідарно з ОСОБА і ОСОБА на користь ОСОБА 600 грн матеріальної шкоди
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обом підсудним залишити попередню ОСОБА – утримання під вартою ОСОБА – підписку про невиїзд
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення а засудженим ОСОБА з моменту вручення йому копії вироку
Суддя
