КОПІЯ
Справа № 1-144/10
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2010 року Ленінський районний суд м Полтави в складі
головуючого - Парахіної ЄВ
при секретарі - Салівон ВІ
з участю прокурора - Герасименка ДО
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА ІНФОРМАЦІЯ уродженця ІНФОРМАЦІЯ українця громадянина України ІНФОРМАЦІЯ не працюючого проживаючого ІНФОРМАЦІЯ раніше судимого
- 20.09.1999 року Київським районним судом м Полтави за ч ст ч ст 42 КК України на 2 роки позбавлення волі
- 06.03.2002 року Октябрським районним судом м Полтави за ч ст КК України на 1 рік позбавлення волі з застосуванням ст 75 КК України з випробуванням іспитовим строком на 1 рік
- 25.02.2003 року Київським районним судом м Полтави за ч ст КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі
- 19.01.2004 року Октябрським районним судом м Полтави за ч ст КК України на 3 роки позбавлення волі ,-
в скоєнні злочину передбаченого ч 3 ст 15, ч 2 ст 185 КК України -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА 13.11.2009 року близько 15 год 30 хв перебуваючи в магазині "Астера що розташований за адресою м Полтава вул Чураївни 2/3, повторно викрав дві пляшки шампуню "Хеден Шолдерс вартістю 40 грн 70 коп кожна на загальну суму 81 грн 40 коп проте не довів свій злочин до кінця з причин які не залежали від його волі оскільки був затриманий охоронцем при виході з магазину
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА вину визнав повністю та детально пояснив про обставини вчинення злочину
Підсудний щиро розкаявся у вчиненому просив суворо його не карати
Зважаючи на те що підсудний ОСОБА свою вину визнав повністю судом на підставі ч 3 ст 299 КПК України за згодою підсудного та прокурора визнано недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи які ніким не оспорюються
Дії підсудного ОСОБА суд кваліфікує за ч 3 ст 15, ч 2 ст 185 КК України оскільки він повторно вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна але злочин не було закінчено з причин які не залежали від його волі
При обранні міри покарання суд враховує характер ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчинених злочинів особу підсудного обставини що пом’якшують та обтяжують покарання
В силу статті 66 КК України обставинами що пом”якшують покарання підсудного ОСОБА є щире каяття
В силу статті 67 КК України обставин що обтяжують покарання не встановлено
Враховуючи вивщевикладене дані про особу підсудного ОСОБА який неодноразово судимий за місцем проживання характеризується позитивно вину визнав повністю щиро розкаявся у вчиненому а також конкретні обставини справи суд приходить до висновку про можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства з застосуванням статті 75 КК України та покладенням на нього обовязків передбачених статтею 76 КК України
Судових витрат по справі немає
Керуючись ст ст 323, 324 КПК України суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч 3 ст 15 ч 2 ст 185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 року обмеження волі
На підставі статті 75 КК України ОСОБА звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік
Згідно ст 76 КК України зобовязати ОСОБА повідомляти органи кримінальновиконавчої системи про зміну місця проживання роботи
Запобіжний захід ОСОБА до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд
Речові докази по справі – дві пляшки шампуню "Хеден Шолдерс які зберігаються в камері зберігання речових доказів при Ленінському РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області повернути ТОВ "ГСН "Астера за належністю (ас 36).
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м Полтави протягом 15 діб
ВІРНО Суддя Ленінського районного
суду м Полтави ЄВ Парахіна
