Справа № 2610/27695/2012
Провадження № 4-с/761/20/2021
У Х В А Л А
Іменем України
19 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого: судді - Притули Н.Г.
при секретарі: Гриб Д.В.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про об`єднання справ в одне провадження, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває справа за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: заступник начальника Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мацюпа Андрій Адамович, ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій, скасування постанов, визнання неправомірними та скасування розрахунків (справа №2610/27695/2012, провадження 4-с/761/20/2021)
При цьому, через канцелярію суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про об`єднання в одне провадження справ, в якій він просить: об`єднати в одне провадження справу № 2610/695/2012 (провадження №4-с/761/20/2021) та справу №2610/28695/2012 (провадження №4-с/761/41/2021) за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення заступника начальника Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мацюпи А.А. Скарги в суді зареєстровані відповідно10 серпня та 13 листопада 2020 року.
Заявник зазначив, що дані справи мають тотожний склад учасників і вимог, що розглядаються судом, стосуються неправомірних дій та рішень заступника начальника Стрийського міськрайонного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Мацюпи А.А. у різний період. По жодній із справ суд не почав розгляд по суті.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Відповідно до ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Частиною 2 ст. 188 ЦПК України передбачено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:
1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;
2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;
3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Як вбачається з матеріалів заяв, заявником у справі було заявлено вимоги, які є пов`язані між собою, а також мають той самий предмет та суть.
Таким чином, суд врахувавши предмет та підстави даних заяв, а також те, що дані вимоги є пов`язаними та однорідними, але стосуються різного періоду оскарження дій, заступника начальника Стрийського міськрайонного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Мацюпи А.А., щодо проведення розрахунків заборгованості по сплаті аліментів та нарахування по сплаті аліментів, а об`єднання зазначених заяв не ускладнить розгляд справи та є доцільним для вирішення скарг, суд прийшов до висновку про об`єднання справ в одне провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 188 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 про об`єднання справ в одне провадження - задовольнити.
Об`єднати в одне провадження вимоги за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: заступник начальника Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мацюпа Андрій Адамович, ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій, скасування постанов, визнання неправомірними та скасування постанови (справа 2610/27695/2021, провадження 4-с/761/20/2021) та вимоги за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: заступник начальника Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мацюпа Андрій Адамович, ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій, скасування постанов, визнання неправомірними та скасування розрахунків (справа 2610/27695/2021, провадження 4-с/761/41/2021).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.Г.Притула
