Справа № 2610/27695/2012
Провадження № 4-с/761/218/2020
У Х В А Л А
Іменем України
11 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Макаренко І.О., розглянувши заяву головуючого судді Макаренко І.О. про самовідвід у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення заступника начальника Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Мацюпи Андрія Адамовича, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,
встановив:
Скаржник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вищевказаною скаргою.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана справа надійшла до провадження судді Макаренко І.О.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 26.04.2019 за аналогічною скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця у даній справі, скаргу було повернено скаржнику.
Беручи до уваги висловлену у ухвалі від 26.04.2019 позицію про те, що подання ОСОБА_1 скарги на дії державного виконавця є зловживанням процесуальними правами, оскільки відповідно до даних Автоматизованої системи документообігу суду ОСОБА_1 неодноразово звертався до Шевченківського районного суду м. Києва із скаргами на дії державного виконавцящодо неналежного проведення ним розрахунку заборгованості по сплаті аліментів, які ідентичні за своїм змістом, мають один і той же предмет та з тих самих підстав, яка була скасована постановою Апеляційного суду міста Києва від 13.08.2019, у майбутньому у скаржника може виникнути сумнів щодо неупередженості судді.
Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання загальних засад судочинства, відповідно до яких кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом, заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Відповідно до ст. 3 Конституції утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави. Ст. 6 Конвенції про захист прав людини, ст.ст. 2, 7 Закону «Про судоустрій та статус суддів» встановлено, що кожен має право на справедливий розгляд своєї справи неупередженим, безстороннім судом.
Згідно із п.5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
У зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву про самовідвід судді Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. - задовольнити.
Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення заступника начальника Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Мацюпи Андрія Адамовича, заінтересована особа: ОСОБА_2 , передати для повторного автоматичного розподілу справи в порядку ст. 14 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: