Справа № 2610/27695/2012
Провадження № 4-с/761/238/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді: Романишеної І.П.,
за участю секретаря Войновського О.І.,
скаржника ОСОБА_1 ,
представника скаржника ОСОБА_2 ,
представника скаржника ОСОБА_3 ,
заінтересованої особи ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність заступника начальника Стрийського міськрайонного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мацюпи А.А., заінтересована особа: ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.
09 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із вказаною скаргою, поданою в порядку ст.ст. 447 - 448 ЦПК України.
Ухвалою суду від 02.07.2021 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.
15.07.2021 року до суду від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 02.07.2021 року.
Ухвалою суду від 19.07.2021 року цивільну справу прийнято до провадження судді та призначено розгляд справи.
02 вересня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання скаржника про об`єднання судових справ №4-с/761/238/2021та №4-с/761/309/2021 в одне провадження.
Вказане клопотання мотивовано тим, що обидва провадження відкритті за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення заступника начальника Стрийського міськрайонного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мацюпи А.А., мають тотожній склад учасників, в них оскаржуються неправомірні дії та рішення заступника начальника Стрийського міськрайонного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мацюпи А.А. у різний період.
В судовому засіданні скаржник та його представники клопотання підтримали та просили суд про його задоволення.
В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_4 проти об`єднання справ в одне провадження заперечувала.
Державний виконавець в судове засідання не з`явився.
Суд, розглянувши подане клопотання та додані до нього документи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, прийшов до наступних висновків.
Положення частини 2 статті 188 ЦПК України визначають, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
З цього приводу Верховний Суд зазначає, що об`єднання позовних вимог може мати негативні наслідки. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов`язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, збільшує коло учасників процесу, ускладнює розгляд та вирішення справи. Об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду.
Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Розглянувши зміст скарг на дії та рішення заступника начальника Стрийського міськрайонного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мацюпи А.А., про об`єднання яких клопоче скаржник, суд прийшов до висновку, що сумісний розгляд скарг призведе до ускладнення розгляду і вирішення скарги, та як наслідок може призвести до затягуванння розгляду справи, та не є об`єктивно необхідним, оскільки заявлені вимоги не є похідними, у зв`язку з чим, в задоволенні клопотання скаржника про об`єднання судових справ №4-с/761/238/2021та №4-с/761/309/2021 в одне провадження слід відмовити.
За встановлених обставин, керуючись статтями 188, 260, 353 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання скаржника ОСОБА_1 про об`єднання справ в одне провадження - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду складено 13.10.2021 року
СУДДЯ І.П.РОМАНИШЕНА
