Справа № 2610/27695/2012
Провадження № 4-с/761/33/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Львівській області Романа Назара Олеговича, заінтересована особа (стягувач): ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
02.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даною скаргою, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було передано на розгляд судді Макаренко І.О. 03.10.2019 року.
Ухвалою судді Макаренко І.О. від 25.03.2020 року було задоволено заяву про самовідвід судді та справу передано для повторного автоматизованого розподілу.
На підставі розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справи, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали скарги передані на розгляд судді Рибака М.А. 10.04.2020 року.
Дана скарга відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, розгляд скарги підсудний Шевченківському районному суду міста Києва. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається. Форма та зміст скарги, додатки до неї дають підстави для її прийняття до розгляду.
Окрім того, скаржник ОСОБА_1 просив суд також судове засідання у справі проводити в режимі відеоконференції із визначенням відповідальним за проведення відеоконференції Личаківський суд міста Львова.
Суд, дослідивши матеріали скарги вважає, що клопотання скаржника про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, з наступних підстав.
За умовами ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів Укрваїни від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» установлено з 12 березня до 3 квітня 2020 р. на усій території України карантин, а в подальшому карантин було продовжено до 24.02.2020 року.
Окірм того, Рада суддів України звернулась до судів України із листом № 186/20 від 16.03.2020 року щодо особливого режиму роботи судів у період дії карантину.
За таких обставин, враховуючи місце проживання позивача, а саме: м. Стрий, суд приходить до висновку, що забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі слід доручити Личаківському районному суду м. Львова, який знаходиться за адресою: 79000, м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 259, 260, 447-449 Цивільного процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Львівській області Романа Назара Олеговича, заінтересована особа (стягувач): ОСОБА_2 .
Скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 квітня 2020 року об 12 год. 45 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал 704.
В судове засідання викликати сторони.
Роз`яснити сторонам їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 212 ЦПК України.
Копії ухвали та скарги з доданими до неї матеріалами направити сторонам запропонувавши останнім надати заперечення (пояснення) на скаргу до початку її розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ М.А. РИБАК
