23 травня 2019року місто Київ
Єдиний унікальний номер справи 2610/27695/2012
Номер провадження № 22-ц/824/8061/2019
У Х В А Л А
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 13 березня 2019 року, постановлену під головуванням судді Савицького О. А., у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання незаконними дій в.о. заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Зубика О. І., стягувач - ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.
Представником скаржника порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з посиланням на отримання його копії - 06 квітня 2019 року.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена 13 березня 2019 року за відсутності учасників справи.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що суворе застосування строку без урахування обставин справи може бути непропорційним щодо цілі забезпечення правової визначеності та належного здійснення правосуддя, а також перешкоджати використанню доступних засобів правового захисту.
У даному випадку, представник скаржника посилається на отримання копії оскаржуваної ухвали 06 квітня 2019 року, а апеляційна скарга подана 22 квітня 2019 року.
Виходячи з положення п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України та враховуючи, що апеляційну скаргу подано в межах п`ятнадцятиденного строку з дня отримання копії оскаржуваної ухвали, наявні підстави для поновлення скаржнику процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.
На виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 03 травня 2019 року представником скаржника сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 384 грн. 20 коп., зарахування якого до спеціального фонду перевірено.
Разом з тим, у заяві про сплату судового збору, поданій на виконання вищевказаної ухвали суду, представником скаржника також порушено питання про повернення вищезазначеного судового збору в розмірі 384 грн. 20 коп., з посиланням на звільнення від сплати судового збору по даній категорії справ.
Вивчивши клопотання про повернення судового збору, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у його задоволенні, оскільки перелік заяв і скарг, за подання яких не справляється судовий збір, наведений у частині другій статті 3 Закону № 3674-VI, і в цьому переліку відсутні скарги щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби (Постанова Великої Палати Верховного Суду у справі № 915/955/15 від 29 травня 2018 року).
Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Керуючись статтями 354-356, 359, 360 ЦПК України, Київський апеляційний суд
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 13 березня 2019 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 13 березня 2019 року.
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про повернення судового збору - відмовити.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, з копією апеляційної скарги (доданими до неї матеріалами), роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня вручення копії ухвали.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: І.М. Вербова
