Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: 2610/27695/2012
номер апеляційного провадження: 22-ц/824/1478/2022
У Х В А Л А
30 червня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді - доповідача Білич І.М.,
суддів: Коцюрби О.П., Слюсар Т.А.
вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою заступника начальника Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Мацюпи Андрія Адамовича на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 02 серпня 2021 року, постановлену під головуванням судді Шевченківського районного суду м. Києва Притули Н.Г.,
у цивільній справі № 2610/27695/2012 за скаргами ОСОБА_1 , заінтересовані особи: заступник начальника Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Мацюпа Андрій Адамович, ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій, скасування постанов, визнання неправомірними та скасування розрахунків, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 серпня 2021 року скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій, скасування постанов, визнання неправомірними та скасування розрахунків задоволено.
Не погодившись з ухвалою суду заступник начальника Стрийського МВДВС ЗМУ МЮ (м. Львів) Мацупа А.А. 28 вересня 2021 року, засобами поштового зв`язку, подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 грудня 2021 рокуклопотаннязаступника начальника Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиціїх (м. Львів) Мацюпи А.А. задоволено, поновлено скаржникові строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 02 серпня 2021 року. Апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з не поданням скаржником документу, який належним чином підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку та ненаданням копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи. При цьому визначено п`ятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги з моменту отримання копії ухвали суду. Роз`яснено, наслідки невиконання ухвали апеляційного суду у відповідності до положень ст. 357 ЦПК України.
Копія ухвали, згідно даних супровідного листа, апеляційним судом була направлена на визначену в апеляційній скарзі поштову адресу апелянта для виконання ( том 4, а.с. 194).
28 грудня 2021 року ухвала Київського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року була отримана уповноваженою особою Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (том 4, а.с. 195).
Відтак, відповідно до положень ст. 124 ЦПК України, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 05 січня 2022 року.
05 січня 2022 року, засобами поштового зв`язку, скаржником було подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги разом із платіжним дорученням.
Також 25 січня 2022 року, повторно засобами поштового зв`язку, скаржниом було подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги разом із платіжним дорученням.
Разом з цим, до вказаних заяв не було долучено копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Що свідчить про часткове виконання заявником ухвали апеляційного суду по усуненню недоліків.
Ні в строк визначений ухвалою суду, ні на час постановлення даної ухвали недоліки апеляційної скарги, в частині надання копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року, скаржником не усунуто.
Виходячи зі змісту ч.2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.
За змістом ст.185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику. Враховуючи вищевикладене, а також часткове усунення скаржником недоліків поданої апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга подана без дотримання вимог, визначених ст. 356 ЦПК України, а відтак підлягає поверненню особі, яка її подала.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.
Повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення недоліків, скаржник має право повторного звернення до суду із апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу заступника начальника Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Мацюпи Андрія Адамовича на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 02 серпня 2021 року - вважати неподаною та повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя - доповідач:
Судді:
