Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2610/27695/2012
Провадження № 2-ві/824/6/2022
У Х В А Л А
18 грудня 2022 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Сліпченка О.І., суддів Гаращенка Д.Р., Сушко Л.П., у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 20 липня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця, скасування розрахунку заборгованості по сплаті аліментів, стягнення моральної шкоди, заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Стрийський міськрайоиний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), стягувач: ОСОБА_2 ,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 20 липня 2020 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця, скасування розрахунку заборгованості по сплаті аліментів, стягнення моральної шкоди, заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Стрийський міськрайоиний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), стягувач: ОСОБА_2 .
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
12 січня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Сліпченка О.І., суддів Гаращенка Д.Р., Сушко Л.П. В обґрунтування заявленого відводу ОСОБА_1 посилався на те, що 09 листопада 2021 року колегія суддів Київського апеляційного суду у тому ж самому складі розглядала іншу справу за апеляційною скаргою державного виконавця на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 12 березня 2021 року, якою було задоволено його скаргу на дії державного виконавця. За наслідком розгляду апеляційної скарги Київським апеляційним судом винесено постанову, якою скасовано ухвалу суду першої інстанції. Вважає, що під час розгляду вказаної справи мало місце втручання у здійснення судом правосуддя, під час розгляду справи в зал судового засідання, зайшли особи, які не є учасниками справи та передали судді Сушко Л.П. через секретаря судового засідання якісь документи. З урахуванням викладеного, з метою недопущення сумніву у неупередженості суддів ОСОБА_1 просить відвести колегію суддів у складі головуючого судді Сліпченка О.І., суддів Гаращенка Д.Р., Сушко Л.П.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 січня 2022 року визнано заявлений відвід необґрунтованим, передано справу для вирішення відводу іншому судді.
Дослідивши матеріали справи, вважаю що підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Сліпченка О.І., суддів Гаращенка Д.Р., Сушко Л.П. відсутні.
Відповідно до положень ч. ч. 1-3 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді.
Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.
До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.
Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Як було зазначено, як на підставу для відводу колегії суддів у складі головуючого судді Сліпченка О.І., суддів Гаращенка Д.Р., Сушко Л.П. в даній справі ОСОБА_1 посилався на те, що 09 листопада 2021 року колегію суддів Київського апеляційного суду у складі головуючого судді Гаращенка Д.Р., суддів Сліпченка О.І., Сушко Л.П. розглядалась інша справа за апеляційною скаргою державного виконавця на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 12 березня 2021 року, яка постановлена за результатами розгляду його скарги на дії державного виконавця. Під час розгляду вказаної справи судді Сушко Л.П. через секретаря судового засідання було передано якісь документи від інших осіб, які не є учасниками справи.
Разом з тим, наведені заявником ОСОБА_1 обставини не викликають сумнівів в неупередженості або об`єктивності колегії суддів у складі головуючого судді Сліпченка О.І., суддів Гаращенка Д.Р., Сушко Л.П. в даній справі.
Крім того, слід врахувати, що колегія суддів Київського апеляційного суду у складі головуючого судді Гаращенка Д.Р., суддів Сліпченка О.І., Сушко Л.П. здійснювала розгляд іншої справи 09 листопада 2021 року за участі ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні, що передбачає можливість присутності в залі судових засідань осіб, які не є учасниками справи. Під час розгляду справ колегією суддів допускається передача суддям документів, що стосуються справ, призначених до розгляду в цей же день, що подаються учасниками таких справ через канцелярію суду або документів, що підтверджують особу або повноваження осіб, які з`явилися в судові засідання, в тому числі і по іншим справам.
Таким чином, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Сліпченка О.І., суддів Гаращенка Д.Р., Сушко Л.П. слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 36, 37, 40 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Сліпченка О.І., суддів Гаращенка Д.Р., Сушко Л.П., у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 20 липня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця, скасування розрахунку заборгованості по сплаті аліментів, стягнення моральної шкоди, заінтересовані особи: відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Стрийський міськрайоиний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), стягувач: ОСОБА_2 .
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя
