ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4788/19 Справа № 175/5360/13-ц
Суддя у 1-й інстанції - Ребров С. О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА
28 травня 2019 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді Єлізаренко І.А.
суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.
за участю секретаря Черкас Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2018 року про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2018 року про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки у виконавчому листі у даній справі.
В апеляційному суді відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що в апеляційній скарзі на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2018 року про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки у виконавчому листі, підроблено підпис
ОСОБА_2 судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.
В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - адвокат Верба А.П. пояснював, що зазначену апеляційну скаргу підписала сама ОСОБА_2 , її підпис на апеляційній скарзі повністю співпадає з її підписом на нотаріально посвідченій довіреності, виданої нею на ім`я її представників.
Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Враховуючи викладене, вислухавши думку учасників справи, колегія вважає, що в задоволенні клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи на предмет встановлення підпису апеляційної скарги апелянтом Олійник К.О. слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 222, 367 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2018 року про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - відмовити.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя
Судді
