Ухвала
2 липня 2018 року
м. Київ
справа № 175/5360/13-ц
провадження № 61-37709ск18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2018 року, прийняту за результатом перегляду ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 9 січня 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
25 травня 2018 року подана до Верховного Суду касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 квітня
2018 року.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».
Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України).
У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2018 року,
якою скасовано ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 9 січня 2018 року про зупинення провадження за заявою
ОСОБА_2 про забезпечення позову та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими
або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі,
про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Враховуючи, що постанова суду апеляційної інстанції про скасування ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження за заявою про забезпечення позову та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду відсутня у визначеному частиною першою статті 389 ЦПК України переліку, вона не підлягає касаційному оскарженню.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК Українисуддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За таких обставин суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2018 року, оскільки ця постанова суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2018 року.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. О. Карпенко
