АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9293/14 Справа № 175/5360/13-ц
Головуючий у 1 й інстанції - Борисов С. А. Доповідач - Гайдук В.І.
У Х В А Л А
10 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Гайдук В.І., розглянувши питання відносно відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2013 року було відкрито провадження по даній справі (т. 1 а.с. 19).
Не погоджуючись з постановленою ухвалою, ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою.
Згідно із п. 3 ч. 4. ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
З матеріалів справи вбачається, що позивач у січні 2014 року зверталась до суду із апеляційною скаргою на вказану ухвалу судді (т. 1 а.с. 45).
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2014 року ОСОБА_3 було відмовлено у задоволенні даної апеляційної скарги, а ухвалу місцевого суду залишено без змін (т. 1 а.с. 103-104).
Апеляційна скарга, яка надійшла до суду 03 жовтня 2014 року, є аналогічною тій, що раніше була розглянута, а тому вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою.
Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 297, ст. 316 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИЛА:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя В.І. Гайдук
