Ухвала
11 липня 2018 року
м. Київ
справа № 175/5360/13-ц
провадження № 61-37709ск18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою її представником ОСОБА_2, на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:орган опіки та піклування Самарської районної у місті Дніпрі ради, управління-служба у справах дітей Самарської районної у місті Дніпрі ради, про усунення батькові, який проживає окремо від дитини, перешкод в участі у вихованні та вільному спілкуванні з нею та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - управління-служба у справах дітей Самарської районної у місті Дніпрі ради, про зміну способу участі батька у вихованні дитини та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору,- ОСОБА_4, до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: управління-служба у справах дітей Самарської районної у місті Дніпрі ради, служба у справах дітей Дніпропетровської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та про встановлення способу та порядку спілкування з ним та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_5, до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: управління-служба у справах дітей Самарської районної у місті Дніпрі ради, служба у справах дітей Дніпропетровської районної державної адміністрації, ОСОБА_4, про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та встановлення порядку спілкування з ним,
ВСТАНОВИВ:
15 червня 2018 року подана до Верховного Суду касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 червня 2018 року.
Касаційна скарга містить клопотання про звільнення заявника від сплати судового збору у зв'язку із скрутним майновим станом, оскільки на її утриманні знаходиться малолітня дитина, батько якої - ОСОБА_3 ухиляється від сплати аліментів. На підтвердження вказаних обставин заявником додано до касаційної скарги здійснений державним виконавцем Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області розрахунок заборгованості ОСОБА_3 зі сплати аліментів, згідно з яким його борг станом на травень 2018 року складає 143 847,60 гривень.
Згідно з частинами першою, третьою статті 136 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З цих же підстав суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина друга статті 8 Закону України «Про судовий збір»).
Враховуючи обставини, викладені ОСОБА_1 у клопотанні про звільнення від сплати судового збору, оскільки предметом позову є захист сімейних прав, касаційний суд вважає за можливе звільнити заявника від сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги.
Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.
Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.
Також касаційна скарга містить клопотання про зупинення дії рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2017 року та постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 червня 2018 року до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.
Відповідно до статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, враховуючи предмет спору та зміст судових рішень, що оскаржуються,касаційний суд дійшов висновку про задоволення клопотання і зупинення дії рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2017 року та постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 червня 2018 року до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1, подане її представником ОСОБА_2, про звільнення від сплати судового збору задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 червня 2018 року.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області матеріали справи № 175/5360/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:орган опіки та піклування Самарської районної у місті Дніпрі ради, управління-служба у справах дітей Самарської районної у місті Дніпрі ради, про усунення батькові, який проживає окремо від дитини, перешкод в участі у вихованні та вільному спілкуванні з нею та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - управління-служба у справах дітей Самарської районної у місті Дніпрі ради, про зміну способу участі батька у вихованні дитини та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору,- ОСОБА_4, до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: управління-служба у справах дітей Самарської районної у місті Дніпрі ради, служба у справах дітей Дніпропетровської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та про встановлення способу та порядку спілкування з ним та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_5, до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: управління-служба у справах дітей Самарської районної у місті Дніпрі ради, служба у справах дітей Дніпропетровської районної державної адміністрації, ОСОБА_4, про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та встановлення порядку спілкування з ним.
Зупинити дію рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2017 року та постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 червня 2018 року до закінчення перегляду цих судових рішень у касаційному порядку.
Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. О. Карпенко
