У Х В А Л А
10 серпня 2017 року
м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Дніпропетровської районної державної адміністрації, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Управління-служба у справах дітей Самарської районної у м. Дніпропетровської ради, про зміну способу участі батька у вихованні дитини,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2017 року зупинено провадження у цивільній справі до набрання чинності рішення суду, ухваленого у справі за заявою ОСОБА_4 про повернення неповнолітньої дитини, що розглядається районним судом Кракова-Подгужа у Кракові.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2017 року ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2017 року скасовано, справу передано до суду першої інстанції для продовження розгляду.
У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.
За змістом пункту 2 частини першої статті 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13 - 18, 20, 24 - 29, 31 - 33 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.
Отже, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.
Проте особа оскаржила у касаційному порядку ухвалу апеляційного суду про направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції, яка подальшому провадженню у справі не перешкоджає, отже, не може бути предметом касаційного перегляду.
Такий висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 11 травня 2016 року № 6-116цс16, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.
Касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2017 року не може бути прийнята до провадження, оскільки вказана ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
На підставі наведеного та керуючись ст. 324 ЦПК України,
у х в а л и в:
У прийнятті касаційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2017 року відмовити.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
