Справа № 175/5360/13-ц
Провадження № 2-п/175/8/15
Справа №175/5360/13-ц
У Х В А Л А
27.03.2015 року
смт. Ювілейне
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Борисова С.А.,
при секретарі Єльшиній А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 14 січня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Орган опіки та піклування Дніпропетровської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпропетровську ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Управління-служба у справах дітей Самарської районної у місті Дніпропетровську ради про зміну способу участі батька у вихованні дитини,
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2015 року та додатковим рішенням суду від 23 лютого 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом до ОСОБА_1, треті особи Орган опіки та піклування Дніпропетровської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпропетровську ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Управління-служба у справах дітей Самарської районної у місті Дніпропетровську ради про зміну способу участі батька у вихованні дитини – задоволено частково, а у задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Управління-служба у справах дітей Самарської районної у місті Дніпропетровську ради про зміну способу участі батька у вихованні дитини – відмовлено.
04 лютого 2015 року представник ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про перегляд заочного рішення суду. У своїй заяві посилається на те, що права ОСОБА_1 були обмежені у доступі до правосуддя, судом не вирішено питання по зустрічному позову ОСОБА_1, із процесуальними порушеннями допущено до участі у справі службу у справах дітей, а її висновок покладено в основу рішення суду, свідки заявлені ОСОБА_1 до суду не викликались та не допитувались в судовому засіданні, їх свідчення не враховано при ухваленні заочного рішення, висновки суду про оплату ОСОБА_2 аліментів не відповідають дійсності та фактичним обставинам справи, не вірно вирішено питання судових витрат на правову допомогу, тому просить суд переглянути та скасувати заочне рішення суду від 14 січня 2015 року.
ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечував.
Представник ОСОБА_1 підтримував заяву про перегляд заочного рішення.
Частиною 1 ст. 232 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч. 3 п. 2 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду скасувати заочне рішення і призначити справу в загальному порядку.
Вислухавши сторін та дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки обставини які викладені у заяві про перегляд заочного рішення є істотними та такими, що необхідні для вирішення справи.
Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2015 року по справі №175/5360/13-ц - скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 03.04.2015 року о 12:00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.А. Борисов
