Справа № 2-537/11
ЄУН 2-537/11
Провадження № 2-п/226/6/2019
У Х В А Л А
10 квітня 2019 року м. Мирноград
Димитровський міський суд Донецької області у складі:
головуючого – судді Рибкіна О.А.,
за участю секретаря Орлової О.В.,
відповідача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мирнограді Донецької області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,
В С Т А Н О В И В:
20 червня 2011 року Димитровським міським судом Донецької області ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, згідно з яким позовні вимоги позивача задоволені повністю та з відповідачів
ОСОБА_3. П.С., ОСОБА_1 на користь позивача стягнута солідарно заборгованість за кредитним договором № 11083482000 від 24.11.2006 року в сумі 74301,98 грн., судовий збір в сумі 743,02 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.
26 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в обґрунтування якої зазначив, що не згоден з рішенням суду від 20.06.2011 року, тому що позивач приховав інформацію про те, що іншій відповідач по справі ОСОБА_3 помер 23.07.2010, тобто майже за рік до звернення позивача із позовом до суду і ухвалення судом рішення. У зв’язку з цим вважає, що при розгляді справи мали бути з’ясовані обставини щодо наявності спадкоємців (правонаступників) у померлого боржника, щодо його згоди як поручителя відповідати за нового боржника, чого зроблено не було через відсутність інформації у суду про смерть відповідача ОСОБА_3 Повідомляє, що він не зміг своєчасно прибути для розгляду справи у зв’язку із запізненням через затримку громадського транспорту. Вважає позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» необґрунтованим, просить поновити строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення суду від 20.06.2011 року.
Відповідач ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні підтримали заяву, обґрунтовуючи її викладеними в заяві обставинами, просили задовольнити.
Представник позивача до судового засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом не містять підтвердження отримання відповідачем ОСОБА_1 повного заочного рішення суду. З матеріалами справи, в тому числі і повним заочним рішенням суду по вказаній справі, ознайомився представник відповідача – адвокат ОСОБА_2 тільки 14.03.2019 року.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що не отримання відповідачем повного заочного рішення суду є поважною причиною пропуску строку на подання заяви про його перегляд, а тому цей строк підлягає поновленню. Крім того, відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному порядку з повідомленням сторін.
Керуючись ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Димитровського міського суду Донецької області від 20 червня 2011 року за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.
Заочне рішення Димитровського міського суду Донецької області від 20 червня 2011 року за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом скасувати і призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін о 15.00 год. 6 травня 2019 року у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області за адресою: м.Мирноград Донецької області, вул.Центральна, 73.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз’яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст.180 ЦПК України.
Третя особа (за наявності), відповідно до ст.181 ЦПК України, подає пояснення (заперечення): на позовну заяву у протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Рибкін
