ЄУН № 2-537/11
н/п 2-зз/174/1/16
У Х В А Л А
12 лютого 2016 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання розписки недійсною,-
В С Т А Н О В И В:
10.06.2015 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, відповідно до якої просив суд скасувати заходи забезпечення позову, застосовані Вільногірським міським судом Дніпропетровської області у справі № 2-537/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсною розписки. Просить скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у вигляді арешту на будинок, розташований за адресою: вул. Будівельників, 4, м. Вільногірська Дніпропетровської області, який є спільною частковою власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_4, припинивши чинність арешту на будинок в цілому в зв’язку з відмовою ОСОБА_3 в задоволенні позову про стягнення боргу з ОСОБА_2, та не визначенням в судовому порядку частки в спільному майні, на яку може бути накладено стягнення у встановленому законом порядку.
Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 18 червня 2015 року в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову було відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2016 року, ухвалу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 18.06.2015 року скасовано та справу направлено для розгляду до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області.
Згідно автоматизованого розподілу судової справи, суддею визначено ОСОБА_5
Відповідно до ухвали Вільногірського міського суду від 11 лютого 2016 року задоволено заяву ОСОБА_4 про відвід судді Шаповала Г.І. від розгляду даної цивільної справи, справу передано для визначення нового складу суду відповідно до вимог ст. 11-1 ЦПК України.
Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду даної цивільної справи визначено суддю Борцову А.А.
При таких обставинах, справа підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 154, 156-157 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсною розписки - прийняти до свого провадження.
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2016 року на 14 годину 00 хвилин .
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: А.А.Борцова
