Справа № 2-537/11
п/с 4-с/174/9/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2021 року м. Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі :
головуючого судді - Ілюшик І.А.,
за участю: секретаря Бальвас К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірську Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Дрижирук Ольги Олександрівни, заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В:
ДоВільногірськогоміськогосуду Дніпропетровськоїобластінадійшласкарга ОСОБА_1 в обґрунтуванняякої він зазначив,щов строк до 22.07.2021 року, у ТОВ «Мехшляхбуд», в якому він працює директором, мала видаватись заробітна плата, яка зараховується на його банківську карту, але він не зміг зняти зі своєї картки гроші, в зв`язку з чим звернувся за роз`ясненнями до установи банку, в якому відкрито та обслуговується картковий банківський рахунок для виплат в тому числі й заробітної плати.
18.07.2021року,він отримавписьмову довідкуз ПАТ«Приватбанк»,зі змістуякої слідувало,що станомна 18.06.2021року найого карку№ 5363542602782311для виплатнакладення арештзгідно ВП№ 61280257від 16.06.2021р.З усногороз`ясненняпрацівників,що обслуговуютьйого банківськукарту йомубуло повідомлено,що усійого кошти,розташовані нарахунках АТ«Приватбанк» булоарештовано постановоювиконавчої службипо виконавчомулисту №174/682/16-ц,виданого Вільногірськимміським судом25.04.2017р.Постанови про арешт коштів, що йому належать, він у встановлені законом строки не отримав.
Заробітна плата є його єдиним джерелом для існування та єдиним джерелом його доходу на сьогоднішній день, в зв`язку з чим, обмеження щодо цієї банківської карти, встановлюватись не можуть. Постанова, що ним оскаржується, є вочевидь незаконною та протиправною..
Тому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Дрижирук О. О. від 16.06.2021 року, в частині накладення арешту на банківську карту № НОМЕР_1 , яка належить та обслуговується АТ КБ «Приватбанк» та визнати неправомірними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Дрижирук О.О., щодо винесення постанови від 16.06.2021 року про арешт коштів боржника.
Скаржник ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує.
Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Дрижирук О.О. в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Стягувач в виконавчому провадженні ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду, що не перешкоджає розгляду даної скарги в його відсутність.
Оглянувши матеріали виконавчого провадження наявні у матеріалах справи та дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Так, відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Постановою від16.06.2021 року головний державний виконавець Дрижирук О.О. наклала арешт на кошти боржника, які обліковуються на рахунках АТ КБ "ПриватБанк". На виконання вимоги головного державного виконавця арешт накладено і на особовий рахунок відкритий на ім`я ОСОБА_1 . Однак, як встановлено при розгляді скарги, на картковий рахунок заявника, який вказано у оскаржуваній постанові, у установі банку перераховується заробітна плата. Вказане підтверджується довідкою про доходи та довідкою банку (а.с. 6, 8, 14)
В силуст.70Закону України«Про виконавчепровадження» у чинній редакції, розмір відрахувань із заробітної плати та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Обмеження розміру відрахувань із заробітної плати встановлюється законодавством про працю. Із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, відшкодування шкоди у зв`язку із втратою годувальника та збитків чи шкоди, заподіяних злочином, - п`ятдесят відсотків; за всіма іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - двадцять відсотків. Загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати не може перевищувати п`ятдесят відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі в разі відрахування за кількома виконавчими документами.
Накладення арешту на рахунок боржника, призначений для виплати заробітної плати, унеможливлює своєчасну виплату зарплати, що призводить до порушення конституційних прав громадянина. Рахунки, які передбачені для виплати заробітної плати та сплати податків, зборів і обов`язкових платежів до Держбюджету,є рахунками із спеціальним режимом, на які виконавчою службою відповідно до вимог законодавства арешт не накладається.
Виходячи з цього, скарга має бути задоволена, оскаржувана постанова скасована в частині накладення арешту на банківську карту № НОМЕР_1 та дії головного державного виконавця щодо винесення постанови якою накладено арешт на весь розмір заробітної плати, яка зараховується на банківський рахунок мають бути визнані неправомірними.
Напідставі викладеного,керуючисьст.ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» ст. ст. 447-451, 269 ЦПКУкраїни, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_1 про визнаннянеправомірними дійголовного державноговиконавця Відділупримусового виконаннярішень управліннязабезпечення примусового виконаннярішень уДніпропетровській областіПівденно-Східногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Дніпро)Дрижирук ОльгиОлександрівни, заінтересованіособи:Відділ примусовоговиконання рішеньуправління забезпечення примусовоговиконання рішеньу Дніпропетровськійобласті Південно-Східногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Дніпро), ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Дрижирук О.О. від 16.06.2021 року, в частині накладення арешту на банківську карту № НОМЕР_1 , яка належить та обслуговується АТ КБ «Приватбанк».
Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Дрижирук О. О., щодо винесення постанови від 16.06.2021 року про арешт коштів боржника, що містяться на рахунку призначеному для виплати заробітної плати.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі .
Суддя І.А.Ілюшик
