ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"14" квітня 2020 р. №2, м. Черкаси справа № 14/5026/1020/2011
Вх.суду № 3150/20 від 27.02.2020
Господарський суд Черкаської області
у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,
із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,
за участю у судовому засіданні:Юдицького О.В. (ліквідатор банкрута, особисто), Чорноіваненка Д.О.( від ТОВ "Техносоюз-Д", адвокат, особисто),
у судове засідання не з`явились: представники від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління ДПС у Черкаській області,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання від 20.02.2020 №02-01/15405/1020-2011
заявника, боржника у особі ліквідатора банкрута,
про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди та про здійснення і відшкодування витрат арбітражного керуючого,
у справі за заявою
ініціюючого кредитора, Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси,
до боржника, Закритого акціонерного товариства "Рось",
про банкрутство юридичної особи
ВСТАНОВИВ:
1. Арбітражний керуючий Юдицький О.В., на підставі рішення комітету кредиторів (протокол від 18.02.2020) подав до суду клопотання від 20.02.2020 №02-01/15405/1020-2011 з вимогою: затвердити звіт про грошову винагороду (оплату послуг) та відшкодування витрат арбітражного керуючого-ліквідатора ЗАТ "Рось" за період виконання повноважень з 01.08.2019 року по 31.01.2020 року на загальну суму 88986,20 грн. (Вісімдесят вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят шість грн. 20 коп.).
2. Учасники провадження у справі про банкрутство боржника, які не прибули у судове засідання (члени комітету кредиторів: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головне управління ДПС у Черкаській області) були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак їх повноважні представники у судове засідання не з`явились, про причини неявки до суду не повідомили.
Явка учасників справи обов`язковою не визнавалась.
Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.
3. Ліквідатор банкрута у направленому суду клопотанні від 04.04.2020 №02-01/15517/1020-2011 (вх.суду №5659/20 від 09.04.2020), у письмових поясненнях від 08.04.2020 №02-01/15529/1020-2011 (вх.суду №5686/20 від 10.04.2020) та у судовому засіданні вимоги підтримав, проти доводів представника ТОВ "Техносоюз-Д" заперечив і пояснив, що повідомлення від 07.02.2020 №02-01/15357/1020-2011 про проведення 18.02.2020 зборів комітету кредиторів боржника (а не черговий звіт, як стверджує ТОВ "Техносоюз-Д") було направлено на адресу ТОВ "Техносоюз-Д" 10.02.2020 рекомендованим листом за трек-кодом 1801604524608 та, згідно з даними сайту ПАТ "Укрпошта", отримане адресатом 12.02.2020; що ТОВ "Техносоюз-Д", отримавши вказане повідомлення, до 18.02.2020 не зверталось до ліквідатора ні з запитаннями, ні з пропозиціями щодо порядку денного зборів, і на збори не з`явилось; що звіт про проведену ліквідаційну процедуру було направлено ліквідатором банкрута на адресу ТОВ "Техносоюз-Д" іншим рекомендованим листом від 03.02.2020 за трек-кодом 1801604525302 і отримано 05.02.2020; що представником ТОВ "Техносоюз-Д" суду не надано доказів проведення зборів комітету кредиторів 18.02.2020 з порушенням закону або прийняття на цих зборах незаконних рішень; що заперечення представника ТОВ "Техносоюз-Д" в частині нарахування сум оплати послуг залученого фахівця з бухгалтерського обліку спростовується приписами закону, відповідним рішенням комітету кредиторів та ухвалою у цій справі від 07.02.2019; що ТОВ "Техносоюз-Д" є членом комітету кредиторів боржника з кількістю голосів 1739; що повноваження Товариства як голови комітету кредиторів були припинені рішенням зборів комітету кредиторів від 14.11.2019, головою комітету кредиторів обрано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області; що звіт ліквідатора банкрута не містить витрат на оплату мобільного зв`язку, отже представник ТОВ "Техносоюз-Д" використовує напрацьовані шаблони для безпідставного звинувачення арбітражного керуючого, а не фактичні обставини справи; що заявником не доведено, що понесені ліквідатором банкрута витрати на оплату поштового зв`язку, придбання канцелярських товарів, паперу, обслуговування офісної техніки за період виконання повноважень з 01.08.2019 по 31.01.2020 на загальну суму 1754,14 грн. були здійснені безпідставно.
4. Представник ТОВ "Техносоюз-Д" у запереченні від 18.03.2020 (вх.суду №4409/20 від 18.03.2020, а.с.211 т.31) та у судовому засіданні проти клопотання заперечив, зокрема, пояснив, що ТОВ "Техносоюз-Д" не отримувало від ліквідатора банкрута повідомлення про скликання зборів комітету кредиторів на 18.02.2020, а у конверті було виявлено звіт ліквідатора банкрута, тому воно не могло з`явитися на збори комітету кредиторів; що відсутність представника ТОВ "Техносоюз-Д" на зборах комітету кредиторів дало можливість ліквідатору банкрута затвердити свій звіт мінімальною кількістю голосів одного єдиного кредитора, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області; що при проведенні зборів комітету кредиторів 18.02.2020 було порушено приписи ч.6 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства, а саме проведено збори без участі кредитора ТОВ "Техносоюз-Д", який має більше 25% голосів усіх кредиторів, отже рішення комітету кредиторів від 18.02.2020 є незаконним; що ліквідатором допущено бездіяльність у питанні реалізації наявного майна боржника, тому саме у цьому випадку ліквідатор безпідставно отримує винагороду; що ліквідатором банкрута самостійно прийнято рішення про підвищення помісячної оплати послуг бухгалтера, оскільки у серпні-грудні 2019 року її було встановлено у розмірі 4173,00 грн., а у січні 2020 - 4723,00 грн., оскільки бухгалтер був залучений як фізична особа-підприємець, а не працівник, отже законодавчий обов`язок підвищувати мінімальну заробітну плату працівникові відсутній; що ліквідатором банкрута взагалі не доведено виконання бухгалтером своєї роботи, оскільки боржник припинив свою господарську діяльність, не здійснює господарських операцій та не подає звіти; що ліквідатором безпідставно включено до витрат у справі про банкрутство ремонт своєї офісної техніки, яка не належить боржнику, а також витрати на мобільний зв`язок.
На запитання головуючого судді пояснив, що не має з собою конвертів і документів, які були отримані поштою від ліквідатора банкрута.
5. При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (від 14.05.1992 №2343-XII із змінами, внесеними до 19.01.2013, далі - Закон №2343-XII), чинного на час вчинення відповідних дій у процедурах банкрутства.
Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.
6. Дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне.
12.05.2011 ухвалою суду порушено провадження у справі про банкрутство боржника.
21.08.2012 постановою суду боржника визнано банкрутом. Ухвалою суду від 08.11.2018 №2 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Юдицького О.В..
21.08.2012 ухвалою суду затверджено встановлений комітетом кредиторів (протокол від 06.07.2012 №2) розмір оплати послуг арбітражного керуючого - два мінімальних розміри заробітної плати, визначеної законодавством України, за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень.
07.02.2019 ухвалою суду затверджено схвалене комітетом кредиторів (протокол від 16.01.2019) Положення про Фонд оплати послуг та відшкодування витрат арбітражному керуючому - ліквідатору закритого акціонерного товариства "Рось", згідно з яким комітет кредиторів надав право ліквідатору банкрута на здійснення за рахунок коштів Фонду наступних витрат: господарських витрат в межах фактичних витрат на проведення ліквідаційної процедури, підтверджених первинними документами; оплати послуг арбітражного керуючого в розмірі двох мінімальних заробітних плат, визначених комітетом кредиторів та затверджених ухвалою господарського суду; оплати послуг залученого спеціаліста - фахівця з бухгалтерського обліку в розмірі однієї мінімальної заробітної плати на місяць.
У період з 01.08.2019 до 31.01.2020 арбітражний керуючий Юдицький О.В. здійснював повноваження ліквідатора банкрута.
Згідно зі звітом від 15.02.2020 №02-01/15396-01/01-839 про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 01.08.2019 по 31.01.2020 ліквідатором банкрута нараховано суму 51176,00 грн. грошової винагороди, виплату якої не здійснено, та фактично здійснено витрат на суму 37810,20 грн., які за рахунок майна боржника не відшкодовано.
14.11.2019 рішенням комітету кредиторів припинено повноваження ТОВ "Техносоюз-Д" як голови комітету кредиторів ЗАТ "Рось", обрано головою комітету кредиторів Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (т.32 а.с.4).
10.02.2020 ліквідатор банкрута направив на адресу членів комітету кредиторів боржника (Головного управління ДПС у Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, ТОВ "Техносоюз-Д"), а також уповноваженої особи акціонерів ЗАТ "Рось" та представника працівників боржника повідомлення від 07.02.2020 №02-01/15357/1020-2011 про проведення 18.02.2020 об 10 год. 00 хв. зборів комітету кредиторів, до порядку денного яких було включено питання про розгляд звіту арбітражного керуючого-ліквідатора ЗАТ "Рось" про діяльність по проведенню ліквідаційної процедури, фінансове становище і майно боржника на день відкриття та при проведенні ліквідаційної процедури, а також використання коштів банкрута (арбітражного керуючого); про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого-ліквідатора ЗАТ "Рось" за період виконання повноважень з 01.08.2019 до 31.01.2020; про продовження строку ліквідаційної процедури ЗАТ "Рось". Згідно з даними сайту ПАТ "Укрпошта" вказане вище повідомлення за трек-кодом №1801604524608 отримано ТОВ "Техносоюз-Д" 12.02.2020 (т.31 а.с.244).
18.02.2020 відбулись збори комітету кредиторів за участю представника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області та ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Юдицького О.В. (з правом дорадчого голосу), на яких прийнято наступні рішення: визнати діяльність арбітражного керуючого Юдицького О.В. на посаді ліквідатора такою, що відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Кодексу України з процедур банкрутства, інтересам боржника та його кредиторів; схвалити звіт арбітражного керуючого-ліквідатора ЗАТ "Рось" Юдицького О.В. про грошову винагороду (оплату послуг) та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період виконання повноважень з 01 серпня 2019 року до 31 січня 2020 року на загальну суму 88986,20 грн., за умови, що виплата буде здійснена за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна банкрута (вх.суду №3149/20 від 27.02.2020).
7. Розмір грошової винагороди підтверджується розрахунком.
Розмір понесених витрат підтверджується первинними бухгалтерськими документами (т.30 а.с.116-161, 248-259).
Вищеназваний звіт схвалено рішенням комітету кредиторів (протокол від 18.02.2020).
8. Згідно зі ст.3-1 Закону №2343-XII, чинного на час вчинення відповідних дій у процедурах банкрутства:
абз.4, 5 ч.4 - арбітражний керуючий має право (…) отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом; залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їх діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Законом чи угодою з кредиторами;
ч.12,13 - оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв`язку з виконанням ним своїх обов`язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника. Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею. Кредитори можуть створювати фонд для оплати послуг, відшкодування витрат та виплати додаткової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору). Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду;
ч.14 - оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство;
ч.15 - кредитори мають право встановлювати і виплачувати арбітражному керуючому за результатами його діяльності додаткову винагороду, розмір якої затверджується господарським судом;
ч.16 - звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду. Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку.
9. Відповідно до п.4 Прикінцевих і перехідних положень Кодексу з дня введення його в дію (21.10.2020) подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство.
Відповідно до положень ст.30 Кодексу:
арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду;
розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень;
витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг;
кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду;
звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором;
звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.
Згідно із ч. 9 ст.48 Кодексу рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів.
10. Аналізуючи установлені у справі обставини та вищевказані норми чинного законодавства суд приходить до таких висновків.
Розрахунок грошової винагороди є заниженим, оскільки розрахований виходячи із двох мінімальних заробітних плат (як це визначено у рішеннях комітету кредиторів та суду), однак з введенням у дію Кодексу з 21.10.2019 ліквідатор банкрута має право на грошову винагороду у розмірі трьох мінімальних заробітних плат незалежно від раніше прийнятих рішень. Тому суд задовольняє клопотання у межах заявлених вимог на суму 51176,00 грн.
Розрахунок здійснених витрат на суму 37810,20 грн. судом перевірено та є вірним.
Зокрема, оплата послуг залученого арбітражним керуючим спеціаліста (бухгалтера) є витратами арбітражного керуючого. Потребу залучення бухгалтера та розмір витрат на його послуги (одну мінімальну заробітну плату) визначено комітетом кредиторів у Положенні про Фонд оплати послуг та відшкодування витрат арбітражному керуючому - ліквідатору закритого акціонерного товариства "Рось" (протокол від 16.01.2019) і затверджено ухвалою суду від 07.02.2019. Цей розмір визначено не у конкретній сумі, а у посиланні на граничну межу, яка визначається законодавством.
Суду надано докази, у яких зафіксовано зміст та обсяг фактично виконаних бухгалтером робіт на обґрунтування їх вартості та потреби. Витрати за надані бухгалтером послуги підтверджено доказами їх оплати за рахунок ліквідатора банкрута (укладені з фізичною особою-підприємцем Зарецькою О.М. договори від 05.01.2019 №01/1-БО/1020-2011 з Додатковою угодою від 20.08.2019 та від 02.01.2020 №01/1-БО/1020-2020; акти приймання-передачі виконаних робіт від 31.08.2019, від 30.09.2019, від 31.10.2019, від 30.11.2019, від 31.12.2019, від 31.01.2020; звіти про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт від 30.08.2019 на суму 4173,00 грн.; від 31.10.2019 на суму 4173,00 грн.; від 28.11.2019 на суму 4173,00 грн.; від 28.12.2019 на суму 4173,00 грн.; від 03.01.2020; від 29.01.2020; платіжні доручення від 30.08.2019 №127 на суму 4173,00 грн., від 31.10.2019 №147 на суму 4173,00 грн., від 28.11.2019 №156 на суму 4173,00 грн.; від 28.12.2019 №170 на суму 4173,00 грн.; від 28.12.2019 №170 на суму 4173,00 грн., від 29.01.2020 №180 на суму 4723,00 грн.)
Тому суд відхиляє доводи ТОВ "Техносоюз-Д" про відсутність доказів надання бухгалтером послуг банкруту, про відсутність потреби у їх отриманні, про самовільне визначення ліквідатором банкрута розміру оплати послугу сумі 4723,00 грн. - на противагу доказам, наданим до суду ліквідатором банкрута, доказів на спростування ТОВ "Техносоюз-Д" не надано взагалі, як і не вказано, яким нормативним актам наявні докази не відповідають. Тому суд виходить з вимог ст. 79 ГПК України, згідно з якою "наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування". З цих же підстав суд відхиляє заперечення щодо затвердження витрат на використання і обслуговування офісної техніки та витрат на мобільний зв`язок - ліквідатором банкрута докази надані.
11. Також суд відхиляє доводи ТОВ "Техносоюз-Д" про безпідставність отримання ліквідатором банкрута грошової винагороди з огляду на відсутність реалізації "безспірного" майна - ліквідатор має право на отримання грошової винагороди за весь час до моменту припинення його повноважень і це право не залежить від того, вчиняє він якісь дії чи ні. Нарахування припиняється лише в одному випадку - припинення повноважень ліквідатора банкрута ухвалою суду.
Доводи про неправомірність прийнятого комітетом кредиторів рішення суд відхиляє, оскільки рішення комітетом кредиторів приймається "більшістю від присутніх" (ч.9 ст.48 Кодексу). Частина шоста ст.48 Кодексу, на порушення якої посилається ТОВ "Техносоюз-Д", підлягає застосуванню у момент визначення складу комітету кредиторів зборами кредиторів, а не в момент проведення зборів комітету кредиторів.
Доводи ТОВ "Техносоюз-Д" про неотримання повідомлення про скликання зборів комітету кредиторів на 18.02.2020 суд відхиляє з тих підстав, що ліквідатором банкрута надані докази його надсилання і вручення, а ТОВ "Техносоюз-Д" буд-яких доказів на спростування цієї обставини не надано (ст.79 ГПК України).
Керуючись ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства, суд
УХВАЛИВ:
1.Клопотання ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Юдицького О.В., від 20.02.2020 №02-01/15405/1020-2011задовольнити повністю.
Затвердити схвалений комітетом кредиторів (протокол від 18.02.2020):
звіт ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Юдицького О.В., від 15.02.2020 №02-01/15396-01/01-839 про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 01.08.2019 по 31.01.2020 на суму 88986,20 грн. (з них: 51176,00 грн. - грошова винагорода, виплату якої не здійснено; 37810,20 грн. - витрати, які за рахунок майна боржника не відшкодовано).
Ухвала суду набрала законної сили 14.04.2020. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.
Повне судове рішення складено і підписано 22.04.2020.
Направити цю ухвалу рекомендованим листом ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (3).
Суддя Ю.А. Хабазня
Я-5
