ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
"20" травня 2019 р. Справа№ 14/5026/1020/2011
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Доманської М.Л.
суддів: Верховця А.А.
Пантелієнка В.О.
розглянувши заяву суддів Доманської М.Л. та Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі № 14/5026/1020/2011
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу господарського суду Черкаської області від 17.07.2018
у справі №14/5026/1020/2011 (суддя Хабазня Ю.А.)
за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси
до Закритого акціонерного товариства "Рось"
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 17.07.2018 у справі №14/5026/1020/2011 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносоюз-Д" (01133, м.Київ, вул.Щорса,31, ідентифікаційний код 351418802) задоволено частково, визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Техносоюз-Д" (01133, м.Київ, вул.Щорса, 31, ідентифікаційний код 351418802) кредитором боржника на суму 701424,48 грн., які підлягають погашенню в четверту чергу в ліквідаційній процедурі, у визнанні решти вимог відмовлено.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати господарського суду Черкаської області від 17.07.2018 у справі №14/5026/1020/2011 та відмовити у задоволенні заяви ТОВ "Техносоюз-Д" про визнання поточних вимог кредитора.
Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.05.2019, апеляційну скаргу Квасного О.І. передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Доманської М.Л., суддів: Пантелієнко В.О., Верховець А.А.
20.05.2019 головуючим суддею Доманською М.Л. та суддею Пантелієнком В.О. заявлено самовідвід у справі №14/5026/1020/2011, який мотивований наявністю обставин, які виключають можливість участі вказаних суддів у розгляді даної справи та є підставою самовідводу з огляду на наступне.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 04.04.2016 задоволено заяву ЗАТ "Рось" від 25.04.2013 року №01-34/37 з уточненням від 19.11.2015 року, визнано недійсним договір купівлі-продажу майна цілісного майнового комплексу підприємства-банкрута ЗАТ "Рось" від 27.04.2010 року №780, укладений між ЗАТ "Рось" та ТОВ "Техносоюз-Д", посвідчений 27.04.2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Виходцевим І.А. , стягнуто з ТОВ "Техносоюз-Д" на користь ЗАТ "Рось" судовий збір у розмірі 1147 грн.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 (колегія суддів: Пантелієнко В.О. - головуючий, Доманська М.Л., Шипко В.В.) апеляційну скаргу ТОВ "Техносоюз-Д" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Черкаської області від 04.04.2016р. по справі №14/5026/1020/2011 - без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 28.09.2016 у справі № 14/5026/1020/2011 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносоюз-Д" задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 та ухвалу господарського суду Черкаської області від 04.04.2016 у справі №14/5026/1020/2011 скасовано, справу №14/5026/1020/2011 передано на новий розгляд до господарського суду Черкаської області.
Частиною 1 статті 39 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.
Наведені обставини можуть поставити під сумнів неупередженість суддів Доманської М.Л. та Пантелієнка В.О. при розгляді даної апеляційної скарги, а також з метою недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, заява про самовідвід суддів Доманської М.Л. та Пантелієнка В.О. від розгляду справи №14/5026/1020/2011 підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 32, 35, 38-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В:
1. Заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Доманської М.Л. та Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі № 14/5026/1020/2011 задовольнити.
2. Справу № 14/5026/1020/2011 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя М.Л. Доманська
Судді А.А. Верховець
В.О. Пантелієнко
