КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"15" грудня 2014 р. Справа №14/5026/1020/2011
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Остапенка О.М.
суддів : Верховця А.А.
Шипка В.В.
розглядаючи матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Рось-Ялта» на ухвалу господарського суду Черкаської області від 25.11.2014 року
за заявою ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Богомазова П.С.
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Рось-Ялта»
третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно- будівельна компанія»
про визнання недійсним договору від 03.09.2009 року № 4/2
у справі № 14/5026/1020/2011 (суддя Хабазня Ю.А.)
за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси
до Закритого акціонерного товариства «Рось»
про визнання банкрутом, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 25.11.2014 року заяву ліквідатора ЗАТ «Рось» арбітражного керуючого Богомазова П.С. задоволено частково. Визнано недійсним договір про часткове припинення зобов'язання передачею відступного від 03.09.2009 року № 4/2, укладений між ЗАТ «Рось» та ТОВ «Рось-Ялта» на загальну суму 871 928,97 грн. Стягнуто з ТОВ «Рось-Ялта» на користь ЗАТ «Рось» майно, одержане на виконання договору про часткове припинення зобов'язання передачею відступного від 03.09.2009 року № 4/2 на суму 232 422,33 грн. У решті вимог відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ «Рось-Ялта» звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 25.11.2014 року та у заяві ліквідатора банкрута відмовити в повному обсязі.
Розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Рось-Ялта», апеляційний суд встановив, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Згідно із частиною 3 статті 94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Згідно з ч. 1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
За приписами ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції, що діяла станом на час порушення провадження у справі про банкрутство та визнання боржника банкрутом) сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.
Відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 7 названого Закону при проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Закону.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що скаржником до апеляційної скарги додано докази її направлення ліквідатору ЗАТ «Рось» арбітражному керуючому Богомазову П.С. та третій особі - ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія».
Проте, в порушення вимог ст.ст. 94 та 95 ГПК України скаржником не додано доказів надсилання копії скарги та доданих до неї документів комітету кредиторів боржника, а відтак в силу п. 2 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.
Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86, 94, 95 п. 2 ч. 1 ст. 97, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рось-Ялта" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 25.11.2014 року у справі № 14/5026/1020/2011 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду по суті.
2. Матеріали справи № 14/5026/1020/2011 повернути до господарського суду Черкаської області.
Головуючий суддя О.М. Остапенко
Судді А.А. Верховець
В.В. Шипко
