ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
"20" грудня 2023 р. Справа№ 14/5026/1020/2011
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пантелієнка В.О.
суддів: Остапенка О.М.
Сотнікова С.В.
розглянувши заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. та Остапенка О.М. про самовідвід у справі №14/5026/1020/2011 за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення господарського суду Черкаської області від 06.03.2023р.
(повний текст складено 14.11.2023р.)
у справі №14/5026/1020/2011 (суддя Грачов В.М.)
за позовною заявою Закритого акціонерного товариства «Рось»
до ОСОБА_1
за участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ДПСУ в особі ГУ ДПС у Черкаської області (третя особа-5), ГУ ПФУ у Черкаської області (третя особа-6), на стороні відповідача ОСОБА_2 (третя особа-1), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Виходцева Ігоря Анатолійовича (третя особа-2), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Назаренко Катерини Валеріївни (третя особа-3), Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносоюз-Д» (третя особа-4)
про витребування майна із чужого незаконного володіння
в межах справи №14/5026/1020/2011
про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Рось»
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2023р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Черкаської області від 06.03.2023р. у справі №14/5026/1020/2011 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Пантелієнка В.О., суддів: Остапенка О.М., Сотнікова С.В.
Було з`ясовано, що постановою Вищого господарського суду України від 28.09.2016р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносоюз-Д" задоволено частково; постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2016р. (головуючий - Пантелієнко В.О., судді: Доманська М.Л., Шипко В.В.) та ухвалу господарського суду Черкаської області від 04.04.2016р. у справі №14/5026/1020/2011 скасовано; справу №14/5026/1020/2011 передано на новий розгляд до господарського суду Черкаської області.
Крім того, постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.02.2021р. касаційну скаргу ОСОБА_1 за вх. №5372/2020 задоволено частково; постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2020р. (головуючий - Остапенко О.М., судді: Копитова О.С., Грек Б.М.) та ухвалу господарського суду Черкаської області від 16.05.2019р. у справі № 14/5026/1020/2011 скасовано, справу №14/5026/1020/2011 у частині позову ліквідатора Закритого акціонерного товариства «Рось», арбітражного керуючого Юдицького О.В. до ОСОБА_1 про витребування майна передано на новий розгляд до господарського суду Черкаської області.
20.12.2023р. судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнко В.О. та Остапенко О.М. подали заяву про самовідвід.
Відповідно до ч.3 ст.36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.
Частинами 1,3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених в статтях 35, 36 та 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язанні заявити самовідвід.
В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.
Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді.
З метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості при розгляді справи, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, керуючись наведеним та відповідно до ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
У Х В А Л И В:
1.Заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. та Остапенка О.М. про самовідвід у справі №14/5026/1020/2011 задовольнити.
2.Матеріали справи №14/5026/1020/2011 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень п.п.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя В.О. Пантелієнко
Судді О.М. Остапенко
С.В. Сотніков
