ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09 січня 2014 року Справа №14/5026/1020/2011
вх. № 29693/13 від 27.12.2013
Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., розглянувши заяву
заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Богомазова П.С.
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Рось-Ялта"
про визнання правочину недійсним та застосування наслідків його
недійсності
у справі за заявою
ініціюючого кредитора управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси
до боржника закритого акціонерного товариства "Рось"
про визнання банкрутом, -
ВСТАНОВИВ:
Боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Богомазова П.С., подано заяву від 29.11.2013 №01/2911-13 з вимогою до відповідача про визнання правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності.
Одночасно у заяві заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору або про відстрочення сплати судового збору до набрання ухвалою законної сили. Клопотання заявлено з тих мотивів, що встановлена у постанові суду неплатоспроможність боржника про визнання його банкрутом є одночасно і обставиною для звільнення від сплати судового збору, у зв'язку з чим він не має можливості його сплатити та що на рахунку боржника кошти відсутні.
Суд вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає,
оскільки обставини, за яких боржник згідно із Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визнається судом неплатоспроможним, не є тотожними обставинам, які згідно із Законом України "Про судовий збір" є підставою для звільнення від сплати судового збору (боржник може бути неплатоспроможним, але мати достатньо майна для подачі заяви в суд, для понесення пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство судових витрат тощо або отримати такі кошти у ході ліквідаційної процедури).
Та обставина, що заявник не визначився, яку конкретно дію він просить суд вчинити: або звільнити від сплати судового збору або відстрочити (розстрочити) його сплату додатково вказує на відсутність обгрунтованих доводів для задоволення клопотання, оскільки доводи і докази для вчинення судом однієї з цих дій не можуть бути однаковими.
Несплата судового збору та незадоволення клопотання про звільнення від його сплати є підставою для повернення заяви без розгляду.
Керуючись ст.4-1, п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Повернути заяву від 29.11.2013 №01/2911-13 (вх. суду №29693/13 від 27.12.2013) з доданими до неї документами без розгляду.
Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута, відповідачу, членам комітету кредиторів (4).
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Хабазня Ю.А.
7
