Справа №2-591/11
У Х В А Л А
м.Ковель 05 квітня 2011 року
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, подану в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про витребування майна з чужого незаконного володіння,
в с т а н о в и л а :
Позивач звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітнього сина, ОСОБА_2, до Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про витребування майна з чужого незаконного володіння. Обґрунтовуючи позовні вимоги посилається на ті обставини, що неповнолітній ОСОБА_2 є власником автомобіля «Мерседес-Бенц»кузов №WDB1240201A749271. 14 лютого 2011 року зазначений автомобіль був затриманий працівниками Ковельського МВ УМВС і поміщений на майданчик тимчасово затриманого транспорту Ковельського ВДАІ та АТІ, що по вул. Заводській,9 в м. Ковелі Волинської області. Проведеною перевіркою встановлено, що по наявних базах МВС України затриманий автомобіль «Мерседес-Бенц»кузов №WDB1240201A749271 як такий, що був зареєстрований, тимчасово ввезений, викрадений не значиться. Стосовно ОСОБА_2 22.02.2001 року винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за відсутності в його діях складу злочину. Тож, як власник транспортного засобу, ОСОБА_2 має право витребувати своє майно із чужого незаконного володіння.
Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.
При подачі позовної заяви позивачем не було враховано вимог ст. 119 ЦК України щодо змісту заяви, а саме зазначаючи обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач не зазначив доказів, що підтверджують ці обставини чи наявність підстав для звільнення від доказування.
Ухвалою суду від 25 березня 2011 року позивачу було надано термін для усунення недоліків, попереджено про наслідки невиконання вимог, зазначених в ухвалі.
Разом з тим, у визначений судом строк, вимоги ухвали суду виконані не були. Зокрема, позивач не надав суду та не зазначив доказів, що підтверджуть обставини,якими позивач обгрунтовує позовні вимоги. Тобто не зазначив і не надав суду документів, які б стверджували право власності неповнолітнього ОСОБА_2 на автомобіль «Мерседес-Бенц»кузов №WDB1240201A749271, як то: технічну документацію, договір, угоду, тощо.
За таких обставин, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.
На підставі наведеного та керуючись ст. 119-121 ЦПК України, -
у х в а л и л а :
Позовну заяву ОСОБА_1, подану в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про витребування майна з чужого незаконного володіння вважати неподаною і повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
Ковельського міськрайсуду ОСОБА_3
