Провадження № 6/522/772/13
Справа № 2-591/11
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні заяви про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення
04.11.2013 року, Приморський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого судді - Турецького О.С.,
при секретарі – Гасуляк С.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси подання начальника Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду від 17.01.2012 року, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення коштів,-
В С Т А Н О В И В:
Начальник Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про встановлення чи зміну способу і порядку виконання судового рішення від 17.01.2012 року, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення коштів, вказуючи на те, що на виконанні у Першому Приморському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2/591/11 від 31.07.2012 року про стягнення на користь ОСОБА_2 заборгованості у сумі 31480,00 грн. з боржника ОСОБА_3.
Згідно відповіді комунального підприємства «ОМБТІ та РОН» за боржником на праві приватної власності зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно вищевказана квартира належить боржнику ОСОБА_3.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру іпотек за №2749122 від 22.04.2013 р. на АДРЕСА_1 накладено обтяження іпотекою на підставі іпотечного договору №920 від 22.07.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_7
Посилаючись на викладене, заявник просив суд винести мотивоване рішення суду, яким встановити чи змінити порядок і спосіб виконання рішення суду, а саме: надати дозвіл на звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_2, що належить боржнику ОСОБА_3, для виконання вимог виконавчого листа №2/591/11 від 31.07.2012 року.
Вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання та матеріали заяви про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду від 17.01.2012 року, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як випливає з матеріалів справи, на виконанні у Першому Приморському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2/591/11, виданого Приморським районним судом м. Одеси 31.07.2012 року про стягнення на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 31480,00 грн. з боржника ОСОБА_3.
Згідно відповіді комунального підприємства «ОМБТІ та РОН» за ОСОБА_3 на праві приватної власності зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно довідки до відповіді № 02-19/3592/200 вищевказана квартира належить боржнику ОСОБА_3 (книга 821ПР-160).
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру іпотек за №2749122 від 22.04.2013 р. на АДРЕСА_1 накладено обтяження іпотекою на підставі іпотечного договору №920 від 22.07.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_7
Відповідно до ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника.
Відповідно до абзацу 3 статті 1 Закону України «Про іпотеку» - іпотека це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.
Згідно статті 54 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача -заставодержателя. При цьому для задоволення вимог інших стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто лише у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.
Згідно ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ розглядає питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення у судовому засіданні з викликом сторін.
Таким чином, подання начальника Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення чи зміну способу і порядку виконання судового рішення від 17.01.2012 року задоволенню не підлягає, адже іпотечний договір № 920 від 22.07.2008 року, предметом застави якого є АДРЕСА_1, було укладено раніше ніж було винесено рішення по цивільній справі № 2-591/11.
На підставі ст. ст. 208-210, 293-294, 373 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Подання начальника Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення чи зміну способу і порядку виконання судового рішення від 17.01.2012 року, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення коштів - залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя : О.С.Турецький
04.11.2013
