Справа № 2-591/11
У Х В А Л А
судового засідання
8 квітня 2013року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі : головуючої – судді Білінської Г.Б.
при секретарі Галоян К.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -
установив:
30 грудня 2011року рішення Шевченківського районного суду м. Львова позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задоволено частково. Визнано автомобілі Ford Transit, 2000року випуску, д.н.з.НОМЕР_1, Daf 400, 1992року випуску, д.н.з.НОМЕР_2; Ford Transit, 1997року випуску, д.н.з.НОМЕР_3; Mercedecs-Benz, 2003року випуску, д.н.з.НОМЕР_4; ОСОБА_4 Крузер Прадо, 2008року випуску, д.н.з.НОМЕР_5 – спільним майном подружжя. Поділено майно подружжя між ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Визнано за ОСОБА_2 праов власності на автомобілі Ford Transit, 2000року випуску, д.н.з.НОМЕР_1, Daf 400, 1992року випуску, д.н.з.НОМЕР_2; Ford Transit, 1997року випуску, д.н.з.НОМЕР_3; Mercedecs-Benz, 2003року випуску, д.н.з.НОМЕР_4. вартістю 125925,48гривень. Визнано за ОСОБА_3 право власності на автомобіль ОСОБА_4 Крузер Прадо,2008року випуску, д.н.з.НОМЕР_5, придбаний 24.06.2008року на підставі договору кредиту №607/32-227/08 з переоформленням зазначеного кредитного договору у АКБ СР «Укрсоцбанк» на ОСОБА_3. Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 8372,48гривень різниці у вартості виділеного майна.
3 жовтня 2011року по даній справі в порядку забезпечення позовних вимог було винесено ухвалу про накладення арешту на Ford Transit, білого кольору, 2000р.в., д.н.з.НОМЕР_1, Daf 400 червоного кольору 1992р.в., д.н.з.НОМЕР_2; автомобіль Mercedecs-Benz зеленого кольору, 2003р.в., д.н.з.НОМЕР_4; автомобіль Ford Transit жовтого кольору, 1997р.в., д.н.з.НОМЕР_3; автомобіль Toyota Corolla сірого кольору, 2008р.в., д.н.з.НОМЕР_6; автомобіль Volkswagen Golf червоного кольору, 1993р.в., д.н.з.НОМЕР_7; автомобіль Hyundai Sonata чорного кольору, 2009р.в., д.н.з.НОМЕР_6.
15 березня 2013року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування арешту.
Справа неодноразово призначалась до слухання в судові засідання, однак позивачі повторно не з’явились в судове засідання без поважних причин, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлені.
У відповідності до ст.197 ЦПК України у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.
Ознайомившись з матеріалами справи, з’ясувавши дійсні обставини, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.154, 210 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
заяву задовольнити.
Скасувати арешт на автомобілі Ford Transit, білого кольору, 2000р.в., д.н.з.НОМЕР_1, Daf 400 червоного кольору 1992р.в., д.н.з.НОМЕР_2; Mercedecs-Benz зеленого кольору, 2003р.в., д.н.з.НОМЕР_4; Ford Transit жовтого кольору, 1997р.в., д.н.з.НОМЕР_3; Toyota Corolla сірого кольору, 2008р.в., д.н.з.НОМЕР_6; Volkswagen Golf червоного кольору, 1993р.в., д.н.з.НОМЕР_7; Hyundai Sonata чорного кольору, 2009р.в., д.н.з.НОМЕР_6.
Стягувач: ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;
Боржник: ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
Копію даної ухвали направити у ВДВС Шевченківського районну м. Львова для виконання.
Ухвала про скасування забезпечення позову може бути пред’явлена до виконання до 08.04.2014року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
ОСОБА _5
