Справа № 2-591/11
РІШЕННЯ
іменем України
"19" травня 2011 р.
Сніжнянський міський суд Донецької області
в складі :
головуючого судді - Радченка В.Є.,
при секретарі - Шагіній О.В., Улаєвій О.О.
з участю:
позивачки ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2.
представниці третьої особи без самостійних вимог
щодо предмету спору, ТОВ ІК «Строй-Інвест» Трофуненко Н.В.
третьої особи без самостійних вимог
щодо предмету спору, АСББ «Світанок»- (не з*явив.)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сніжне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Служба єдиного замовника»м. Сніжне, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю Інжирінгова компанія «Строй-Інвест»та асоціація співвласників багатоквартирного будинку «Світанок», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди
В С Т А Н О В И В :
Позивачка 18.02.2011 р. звернулася до Сніжнянського міського суду з позовом до комунального підприємства «Служба єдиного замовника»м. Сніжне, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю Інжирінгова компанія «Строй-Інвест»та асоціація співвласників багатоквартирного будинку «Світанок», про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 5000 грн. та моральної шкоди в розмірі 5000 грн. через залиття її квартири з даху будинку. Позов мотивувала тим, що є власницею квартири за адресою: АДРЕСА_1. 17.12.2010 р. відповідачем складений акт технічного стану її квартири. Причиною залиття зазначено, що сніг та дощ потрапили на горище внаслідок відкривання працівниками ТОВ ІК «Строй-Інвест»під час дощу і не закриття кришки після робочої зміни. Через це в квартирі є сліди залиття у вигляді плям, пошкоджені стеля, стіни, є відставання шпалер, відшарування штукатурки, зіпсовані килимові доріжки, кухонні меблі, електропроводка. Внаслідок цього позивачці завдана моральна шкода.
В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Надала пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві.
Представник відповідача за довіреністю, ОСОБА_2., не визнав позов, оскільки роботи з ремонту даху проводила ТОВ ІК «Строй-Інвест», які, на його думку, повинні відповідати за позовом.
Представниця третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору, ТОВ ІК «Строй-Інвест», Трофуненко Н.В., в судовому засіданні позов не визнала, оскільки вважає, що при проведенні ремонту даху в будинку позивачки ТОВ ІК «Строй-Інвест»не допустило порушень відповідних технологій ремонту.
Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору, АСББ «Світанок», в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи АСББ «Світанок»повідомлено належним чином.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне,
Квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 (позивачці) та ОСОБА_4 на праві спільної власності в рівних частках за свідоцтвом про право власності на житло від 19.04.2007 р. № 943-П.
Згідно з висновком будівельно-технічної експертизи № 497/2011 СТ від 18.04.2011 р. в вишезазначеній квартирі є сліди залиття у вигляді плям жовтого кольору, вогнищ цвілі, відставання шпалер, відшарування штукатурки, в коридорі та на кухні накривочний шар полів з плиток ПВХ відшарувався від основи та потребує заміни, тощо. Джерелом залиття є надходження вологи від атмосферних опадів через пошкодження і неправильно виконані конструктивні деталі покрівлі над цією квартирою. Залиттям спричинена значна шкода приміщенням квартири і вартість ремонтно відновлюваних робіт складає 10939 грн. 37 коп. (разом з ПДВ). Причиною залиття квартири на час проведення експертизи є стан даху та покрівлі над квартирою, є протікання в окремих листах та інші порушення вимог будівельних норм.
Виходячи в встановлених судом обставин, правовідносини між сторонами виникли з договірних зобов'язань і регулюються, зокрема, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»від 24 червня 2004 року (із змінами, внесеними згідно із Законом N 882-VI ( 882-17 ) від 15.01.2009 р.) (далі Закон).
Відповідно до вимог ст. 1 Закону: житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил;
балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд - це власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.
Залежно від функціонального призначення, згідно ст. 13 Закону, житлово-комунальні послуги поділяються, зокрема, на: послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).
Відповідно до ст. 19 Закону, учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.
В підпунктах 7,10 п. 2 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»виконавець зобовязаний утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових мереж, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені договором та/або
законодавством; своєчасно за власний рахунок проводити роботи з усунення виявлених неполадок, пов'язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з його вини.
Відповідно до п.5 ст. 24 Закону, балансоутримувач-виконавець зобов'язаний, зокрема, своєчасно за власний рахунок проводити роботи з усунення виявлених неполадок, пов'язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з його вини, а також забезпечити умови для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів відповідно до встановлених стандартів, нормативів, норм та правил;
Згідно з Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 № 76 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 р. за N 927/11207 (далі- Правила) капітальний ремонт будинку - комплекс ремонтно-будівельних робіт, пов'язаних з відновленням або поліпшенням експлуатаційних показників будинку, із заміною або відновленням несучих або огороджувальних конструкцій, інженерного обладнання та обладнання протипожежного захисту без зміни будівельних габаритів об'єкта та його техніко-економічних показників.
В п. 2.4. Правил зазначено, що поточний ремонт - комплекс ремонтно-будівельних робіт, який передбачає систематичне та своєчасне підтримання експлуатаційних якостей та попередження передчасного зносу конструкцій і інженерного обладнання. Поточний ремонт повинен проводитись з періодичністю, яка забезпечує ефективну експлуатацію будівлі з
моменту завершення його будівництва (капітального ремонту, реконструкції) до моменту постановки на черговий капітальний ремонт або реконструкцію. Якщо будівля в цілому не підлягає капітальному ремонту, комплекс робіт поточного ремонту може враховувати окремі роботи, які класифікуються як такі, що належать до капітального ремонту (крім робіт, які передбачають заміну та модернізацію конструктивних елементів будівлі).
В п. 1.5. Правил зазначено, що утримання житлового фонду передбачає виконання робіт,
передбачених наказом Держжитлокомунгоспу України від 10.08.2004 N 150 "Про затвердження Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень будинків, споруд",зареєстрованим у Мін'юсті України 21.08.2004 за N 1046/9645 .
В вищезазначеному Переліку послуг в п. 1.2.6.1- 1.2.6.27. визначено, що відноситься до поточного ремонту даху та покрівлі та в п. 2.6.1- 2.6.15. визначено, що відноситься до капітального ремонту даху та покрівлі.
Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно з вимогами ч. 2 ст. 27 ЦПК України всі наявні докази для підтвердження своїх вимог та заперечень сторони повинні надати до початку розгляду справи по суті. В ст. 137 ЦПК України зазначено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Позивачка не надала суду жодного доказу того, що комунальне підприємство «Служба єдиного замовника»м. Сніжне (відповідач) є власникам, виконавцем, або балансоутримувачем будинку, в якому розташована її квартира. Позивачка не довела який саме ремонт (поточний чи капітальний) не був належним чином проведений в вищезазначеному будинку. Клопотання про проведення експертизи з цього питання позивачка суду не заявляла. Обовязок проводити поточний ремонт за діючим законодавством зобовязані одні субєкти, тоді як капітальний ремонт повинні робити інші субєкти. Від зясування цього питання залежить чи повинне саме КП «Служба єдиного замовника»м. Сніжне відповідати за заподіяну матеріальну та моральну шкоду через залиття квартири.
Причиною залиття квартири позивачка зазначила в позовній заяві обставини, викладені в акті технічного стану квартири від 17.12.2010 р. (а.с. 11). В цьому акті причиною залиття зазначено: «затоплення під час капітального ремонту даху над квартирою дощем та снігом, який потрапив на горище внаслідок відкривання працівниками ТОВ ІК «Строй-Інвест»під час дощу і не закриття кришки після робочої зміни». Тобто, позовні вимоги не мотивовані неналежним виконанням своїх обовязків з утримання будинку комунальним підприємством «Служба єдиного замовника»м. Сніжне. Винних дій відповідача, через які заподіяно шкоду квартирі позивачки останньою не доведено. Через що відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь позивачки матеріальної чи моральної шкоди. До інших осіб позовні вимоги позивачкою в рамках цієї справи не пред*являлись.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209-215 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до комунального підприємства «Служба єдиного замовника»м. Сніжне, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю Інжирінгова компанія «Строй-Інвест»та асоціація співвласників багатоквартирного будинку «Світанок», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.
Рішення може бути повністю або частково оскаржено сторонами, іншими особами, які беруть участь у справі, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя:В. Є. Радченко
